9 C 109/2020

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem titul Romanem Říhou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši částka ,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady související s uplatněním pohledávky ve výši [částka].

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v plném rozsahu na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši [částka] s následujícím odůvodněním. Účastnice uzavřely jako obchodní společnosti dne [datum] smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo provádění úklidových služeb žalobkyní v prostorách určených žalovanou. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od [datum]. Následně účastnice uzavřely dodatek [číslo] kterým jednak prodloužili dobu trvání smlouvy do [datum], a jednak změnily původně dohodnutou cenu, a to na částku ve výši [částka] bez DPH. V následujících letech 2019 až 2020 žalobkyně dále poskytovala žalované služby v rozsahu sjednaném v dodatku [číslo] k původní smlouvě o dílo, aniž by účastnice uzavřely novou smlouvu či dodatek k původní smlouvě o dílo v písemné formě. Žalovaná po celou dobu řádně a bez zásadních výhrad hradila cenu za žalobkyní provedené dílo. Ke dni [datum] žalobkyně ukončila spolupráci se žalovanou a vypověděla smlouvu. Žalobkyně na úhradu provedených úklidových prací v měsíci lednu vystavila dne [datum] na adresu žalované daňový doklad na částku [částka] splatnou dnem [datum]. Doposud činí dluh splatný na základě tohoto daňového dokladu [částka]. Žalovaná i přes výzvu žalobkyně doposud tuto částku neuhradila. Žalobkyně se proto krom jiného domáhá zaplacení nákladů uplatněných s uplatněním této pohledávky ve výši [částka].

2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout v plném rozsahu. Nesporovala skutečnosti, že uzavřela smlouvu o dílo ze dne [datum], včetně dodatků a že tato smlouva byla sjednána na dobu určitou do [datum]. Od [datum] byl rozsah díla a jeho cena smluvně ujednána konkludentním jednáním mezi účastnicemi, a to v intencích předcházející smlouvy. Podle názoru žalované však nebyla sjednána doba plnění díla, a proto se jednalo již o smlouvu sjednanou na dobu neurčitou, jejíž doba uplynula po 13 měsících. Žalobkyně ovšem protiprávně přestala plnit svůj závazek z této smlouvy o dílo ke dni dne [datum]. Ostatně již v lednu 2020 řádně nedocházelo ze strany žalující k plnění díla a podle žalované tak nedošlo u žalobkyně ke vzniku práva fakturovat. Ač žalobkyně dovozuje ukončení smlouvy výpovědí ke dni [datum], což vyplývá z jejího e-mailu ze dne [datum], podle názoru žalované tomu tak není. Smlouva o dílo z ledna 2019 měla podle současné právní úpravy občanského zákoníku zaniknout až ke dni [datum], neboť mezi smluvními stranami ani nebyla sjednána žádná lhůta pro vypovězení smlouvy. Žalobkyně však protiprávně přestala vykonávat úklid, a to i přes telefonickou výzvu. Žalovaná byla nucena z tohoto důvodu přijmout zaměstnankyně na zajištění úklidu. Jedná se o zaměstnankyni [jméno] [příjmení], přičemž náklady na její mzdu, včetně sociálního a zdravotního pojištění činily za 3 měsíce od února 2020 do června 2020 částku [částka], dále zaměstnankyni [jméno] [příjmení], u níž náklady na její mzdu, včetně sociálního a zdravotního pojištění činily za měsíce únor 2020 až březen 2020 částku [částka], zaměstnankyni [jméno] [příjmení], u které náklady na její mzdu, včetně sociálního a zdravotního pojištění činily za totéž období částku [částka]. Přiřazena byla na tyto práce zaměstnankyně [jméno] [příjmení], a to v době od [datum] do [datum] a náklady na její mzdu, včetně sociálního a zdravotního pojištění činily [částka]. Žalovaná tak celkově vynaložila za náhradní plnění za žalobkyni částku [částka] při řádném plnění smlouvy o dílo od ledna 2020 do června 2020. Pokud by žalovaná platila žalobkyni za uvedené období cenu podle sjednané smlouvy, šlo by o částku [částka]. Rozdíl mezi těmito částka dosahuje výše [částka] a proto žalovaná jako procesní obranu započetla část této sumy proti nároku žalobkyně, který požaduje touto žalobou. Navrhla z tohoto důvodu žalobu zamítnout.

3. Soud v dané věci jednal a rozhodl při jednání dne [datum] ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.) v nepřítomnosti žalované, a to za situace kdy zástupce žalované se z tohoto jednání neomluvil a pro rozhodnutí ve věci samé byly dostačující listinné důkazy předložené žalobkyní. Žalovaná ostatně doposud ke dni projednání věci nepředložila soudu jí označené důkazy.

4. Soud zjistil ze smlouvy o dílo uzavřené dne [datum], že tato smlouva byla uzavřena mezi účastnicemi, které jsou obchodními společnostmi a k firmám jsou připojena identifikační čísla těchto společností. Žalobkyně vystupuje jako zhotovitelka a žalovaná jako objednatelka. Předmětem plnění je podle čl. II. smlouvy provádění úklidových a hygienických prací a služeb prostorách provozovny žalované na adrese [název obce ]

53. Úklidové práce budou prováděny v rozsahu a četnosti podle přílohy [číslo] této smlouvy cena za dílo byla podle článku III. sjednána ve výši [částka]. Z článku VII. smlouvy vyplývá, že zhotovitel zahájí úklidové práce dne [datum] a smlouva zaniká podle písm. a) písemnou dohodu obou smluvních stran, podle písm. b) písemnou výpovědí s výpovědní lhůtou tří měsíců s tím, že výpovědní lhůta počíná běžet první den měsíce následujícího po obdržení výpovědi, podle písm. c) písemnou výpovědi s jednoměsíční výpovědní lhůtou pro podstatné porušení smluvních povinností. Výpovědní lhůta počíná běžet první den měsíce následujícího po obdržení výpovědi, a podle písm. d) cit. článku zánikem jedné ze smluvních stran bez právního nástupce. Podle odst. 2 cit. článku podstatné porušení smluvní povinnosti považuje smluvní strany především poskytováním kvalitních služeb po dobu delší než 10 kalendářních dnů, na které byl zhotovitel opakovaně bezvýsledně písemně upozorněn formou reklamací. Podle článku X. smlouvy veškeré změny a doplňky této smlouvy o dílo musí být projednány a potvrzeny oběma stranami a přiloženy jako číslované dodatky. Veškeré písemnosti budou doručovány buď osobním předáním, nebo e-mailem nebo doručením prostřednictvím poštou či kurýrem. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum].

5. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o dílo ze dne [datum], který je datován dnem [datum], vyplývá, že tento dodatek se uzavírá na dobu určitou, a to do dne [datum] a nabývá účinnosti od [datum]. Přílohou je seznam v tabulkové formě týkající se určení rozsahu a četnosti úklidových prací v provozovně žalobkyně.

6. Z daňového dokladu [číslo] vystaveného žalobkyní na částku [částka] má soud za prokázané, že je fakturováno za úklidové práce za leden 2020. Splatnost ceny nastala dne [datum].

7. Z daňového dokladu číslo 2019 soud zjistil, že daňový doklad byl vystaven žalobkyní na vrub žalované dne [datum] na částku [částka] s datem splatnosti [datum]. Předmětem fakturace jsou práce mytí oken a dveří podle nabídky v termínu 29.

8. Z daňového dokladu číslo 2019 má soud za prokázané, že daňový doklad byl vystaven žalobkyní dne [datum] na částku [částka] splatnou [datum]. Předmětem fakturace jsou úklidové práce za měsíc září, a to v souladu s dohodou mezi účastnicemi. Z daňového dokladu číslo 2019 vyplývá, že byl vystaven žalobkyní na vrub žalované dne [datum] na částku 39 800,53 splatnou [datum]. Předmětem fakturace jsou úklidové práce za měsíc říjen. Z daňového dokladu č. 2019 vyplývá, že byl vystaven dne [datum] na částku [částka] splatnou [datum] za úklidové práce za měsíc listopad. Z daňového dokladu číslo 2019 vystaveného dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum] soud zjistil, že se jedná o fakturaci úklidových prací za měsíc prosinec. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že byl vystaven [datum] na částku [částka] splatnou [datum], přičemž se jedná o účtování dodaného hygienického materiálu podle inventury [datum].

8. Z e-mailové korespondence ze dne [datum] vyplývá, že z elektronické adresy [email] byl odeslán uvedeného dne e-mail ve znění:„ upozorňuje vás, že ke dni [datum] bude ukončena naše služba v areálu [právnická osoba], [obec] – [název obce ] 53 ukončena“.

9. Z e-mailové korespondence ze dne [datum] má soud za prokázané, že z elektronické adresy [email] byl odeslán e-mail ve znění:„ s odkazem na náš telefonický rozhovor vám sděluji, že akceptuji rozpis níže, prosím vás o zaslání dodatku ke smlouvě, k podpisu za naši stranu.“ 10. Z výzvy k úhradě dluhu - předžalobní upomínky ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky [částka] 19 haléřů splatnou dne [datum]. Tato výzva byla odeslána žalované.

11. Na základě takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Účastnice uzavřely jako obchodní společnosti dne [datum] smlouvu o dílo, jejímž předmětem plnění jsou úklidové a hygienické práce a služby v prostorách provozovny žalované na adrese [název obce ]

53. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou jednoho roku. Úklidové práce byly prováděny v rozsahu a četnosti podle přílohy [číslo] této smlouvy cena za dílo byla podle článku III. sjednána ve výši [částka]. Žalobkyně jako zhotovitelka zahájí úklidové práce dne [datum] Smlouva zaniká podle písm. a) písemnou dohodu obou smluvních stran, podle písm. b) písemnou výpovědí s výpovědní lhůtou tří měsíců s tím, že výpovědní lhůta počíná běžet první den měsíce následujícího po obdržení výpovědi, podle písm. c) písemnou výpovědi s jednoměsíční výpovědní lhůtou pro podstatné porušení smluvních povinností. Výpovědní lhůta počíná běžet první den měsíce následujícího po obdržení výpovědi, a podle písm. d) cit. článku zánikem jedné ze smluvních stran bez právního nástupce. Podle odst. 2 cit. článku podstatné porušení smluvní povinnosti považuje smluvní strany především poskytováním kvalitních služeb po dobu delší než 10 kalendářních dnů, na které byl zhotovitel opakovaně bezvýsledně písemně upozorněn formou reklamací. Podle článku X. smlouvy veškeré změny a doplňky této smlouvy o dílo musí být projednány a potvrzeny oběma stranami a přiloženy jako číslované dodatky. Veškeré písemnosti budou doručovány buď osobním předáním, nebo e-mailem nebo doručením prostřednictvím poštou či kurýrem. Dne [datum] si účastnice ujednaly dodatek [číslo] ke smlouvě o dílo, kterým byla předmětná smlouva prodloužena až do [datum], tedy opět o jeden rok. Rozsah prací byl přitom určen v seznamu vypracovaného v tabulkové formě. Žalobkyně následně konala podle této smlouvy a uklízela předmětné prostory i po dni [datum] v rozsahu stanovením shora zmiňovanou smlouvu, včetně dodatku [číslo] žalovaná za tyto odvedené práce platila. To plyne zejména ze shora uvedených daňových dokladů (viz daňový doklad číslo 2019, daňový doklad číslo 2019, daňový dokladu číslo 2019, ad.). Ostatně mezi účastnicemi nebylo o tomto sporu. Následně dne [datum] žalobkyně oznámila prostřednictvím e-mailu žalované, že ke dni [datum] ukončuje služba v areálu [právnická osoba], [obec] – [název obce ]

53. Žalovaná reaguje dne [datum] e-mailem, že s odkazem na telefonický rozhovor akceptuje rozpis níže a žádá o zaslání dodatku ke smlouvě, k podpisu za naši stranu. Z daňového dokladu [číslo] vystaveného žalobkyní na částku [částka] má soud za prokázané, že je fakturováno za úklidové práce za leden 2020. Splatnost ceny nastala dne [datum]. Jelikož žalovaná částku [částka] ve stanoveném termínu splatnosti nezaplatila, vyzvala žalobkyně žalovanou upomínkou ze dne [datum] k zaplacení této částky. Žalovaná doposud žalovanou částku nezaplatila.

12. Soud předně konstatuje, že vycházel při posouzení věci z důkazů, které byly předloženy účastnicemi. Bylo pouze a jen na účastnicích v jakém směru označí ke svým tvrzením důkazy a předloží je soudu.

13. Ústavní soud již např. v nálezu sp. zn. I. ÚS 2014/10, ze dne [datum], dospěl k závěru, že ustanovení § 118a o. s. ř. slouží k tomu, aby soud mohl získat dostačující podklad pro vydání rozhodnutí ve věci (úplná skutková tvrzení), pokud dospěje k závěru, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo je vylíčil neúplně. V ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř. se uvádí, že pokud se v průběhu jednání ukáže, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Z citovaných ustanovení vyplývá, že soud je povinen dbát na to, aby důkaznímu řízení předcházelo úplné vylíčení právně významných skutečností. Vzhledem k břemenu tvrzení je proto důležité, aby soud účastníku sdělil svůj závěr o neúplnosti skutkových tvrzení, vyložil mu, v čem tato neúplnost spočívá a umožnil mu jeho tvrzení doplnit. Žalovaná s ohledem na svou procesní obranu vyjevila tvrzení, která byla ve svém souhrnu úplná a podávala logickou a chronologickou představu o nároku žalované z titulu náhrady školy. Žalovaná ovšem k těmto tvrzení nedoplnila u soudu jí označené důkazy a nestalo se tak ani při jednání dne [datum], čímž se zbavila nepřítomností u jednání beneficia poučovací povinnosti podle § 118a o. s. ř.

14. Navíc sporné řízení je ovládáno zásadou projednací, která vymezuje v občanském soudním řízení důkazní břemeno jako procesní odpovědnost za výsledek řízení, které stíhá toho z účastníků, v jehož zájmu je, aby soud uznal tvrzenou skutečnost za prokázanou. U jednání soudu přítomný účastník (potažmo jeho zástupce z řad advokátů) byl poučen o koncentrace řízení podle § 118b odst. 1 o. s. ř., podle níž se ke skutečnostem a důkazům, které nebyly uplatněny před soudem prvního stupně, nelze přihlížet.

15. Protože ve sporném řízení stojí strany proti sobě a mají opačný zájem na výsledku řízení, povinnost tvrzení a důkazní povinnost zatěžuje každou ze sporných stran ve zcela jiném směru. Každá ze stran sporu musí v závislosti na hypotéze právní normy tvrdit skutečnosti významné pro rozhodnutí o věci samé a označit v zájmu jejich prokázání důkazy, na základě kterých bude moci soud rozhodnout v její prospěch (břemeno tvrzení a důkazní břemeno). Účastník, který netvrdil (žádné nebo všechny) skutečnosti významné pro rozhodnutí o věci samé nebo neoznačil důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení o skutečnostech významných pro rozhodnutí o věci samé, nese případné nepříznivé následky v podobě takového rozhodnutí soudu, které bude vycházet ze skutkového stavu zjištěného na základě ostatních provedených důkazů.

16. U prvního jednání, které se konalo [datum], byly přítomní účastníci či zástupci soudem poučeni o koncentraci řízení. Ta znamená, že pro splnění povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní je vymezen přesný úsek řízení. Účastníci nemají právo tvrdit rozhodné skutečnosti a navrhovat (označovat) důkazy kdykoliv za řízení před soudem prvního stupně, ale jen do skončení zákonem stanovené, popřípadě soudem dodatečně poskytnuté lhůty. K později uvedeným skutečnostem a označeným důkazům smí soud přihlédnout, jen při splnění předpokladů vyjmenovaných § 118b odst. 1 větě třetí o.s.ř. Smyslem přípravy jednání je přimět účastníky řízení, aby ve stanovené lhůtě splnili povinnosti tvrzení a důkazní (srov. rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2013, sp. zn. 31 Cdo 4616/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo] rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2008, sp. zn. 29 Odo 1538/2006, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]).

17. Z obsahu spisu a ani evidenčních pomůcek zdejšího soudu (aplikace ISAS) nevyplývá, že by důkazy označené žalovaným nebyly předloženy technickou chybou administrativního systému soudu, a došlo tak v důsledku této skutečnosti k chybnému posouzení skutkového stavu věci.

18. Navíc k povinnostem advokáta patří řádně a svědomitě chránit práva a oprávněné zájmy klienta (srov. § 16 zákona o advokacii). Mezi ně lze zařadit i povinnost předkládat soudu listinné důkazy, které advokát od klienta převezme a které by mohly mít vliv na výsledek řízení.

19. Soud na základě takto zjištěného skutkového stavu věci dospěl k následujícím závěrům.

20. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

21. Podle odst. 2 cit. ustanovení cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

22. Podle § 1726 o. z. považují-li strany smlouvu za uzavřenou, ač si ve skutečnosti neujednaly náležitost, již měly ve smlouvě ujednat, hledí se na projev jejich vůle jako na uzavřenou smlouvu, lze-li, zvláště s přihlédnutím k jejich následnému chování, rozumně předpokládat, že by smlouvu uzavřely i bez ujednání této náležitosti. Dala-li však některá ze stran již při uzavírání smlouvy najevo, že dosažení shody o určité náležitosti je předpokladem uzavření smlouvy, má se za to, že smlouva uzavřena nebyla; tehdy ujednání o ostatních náležitostech strany nezavazuje, ani byl-li o nich vyhotoven zápis.

23. Podle § 1998 odst. 1 o. z. závazek lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon.

24. Podle odst. 2 cit. ustanovení je-li závazek vypovězen, zaniká uplynutím výpovědní doby. Lze-li však závazek vypovědět bez výpovědní doby, zaniká závazek účinností výpovědi.

25. V prvé řadě soud konstatuje, že se v projednávané věci jedná o vztah mezi podnikateli. Účastnice uzavřely smlouvu o dílo i v roce [číslo] konkludentní formou s tím, že co se týče podstatných náležitostí, ty byly sjednána zcela v souladu s předcházející běžnou obchodní praxí mezi účastnicemi. Ani v této době nebyly prokázány spory o výši ceny díla, rozsahu díla, způsobu úhrady ceny ad. Je tedy nesporné, že se účastnice i po uplynutí doby písemně sjednané smlouvy o dílo chovaly v souladu s touto smlouvou. Pokud za této situace žalobkyně zasílala žalované daňové doklady s vyúčtovanou cenou díla a ty byly žalovanou hrazeny, nelze dospět k jinému závěru, než že zde bylo přesvědčení obou smluvních stran o shodě o předmětu díla, ceně díla a dalších podmínkách smlouvy v intencích předcházejícího smluvního ujednání. Je nutno přisvědčit i tomu závěru, že jestliže pokračovala vzájemná plnění jak v roce 2019, tak v roce 2020 v intencích původní smlouvy, lze dospět výkladem k závěru, že smlouva o dílo byla vždy uzavírána na dobu určitou jednoho roku a smluvní strany mezi sebou byly vázány i ujednáním čl. VIII. původní smlouvy o dílo z roku 2015, která se týkají důvodu ukončení smlouvy, tedy i výpovědí, neboť tento způsob si tedy účastnice ve smyslu § 1998 o. z. ujednaly. Tomu ostatně odpovídá i forma podání výpovědi žalobkyní e-mailem a následná komunikace mezi účastnicemi touto formou.

26. Pakliže tedy žalobkyně vypověděla smlouvu o dílo e-mailem ze dne [datum], počala výpovědní lhůta plynout prvním dnem následujícího měsíce, tedy od [datum] Smlouva pak zanikla uplynutím tří měsíců od [datum], tedy dnem [datum]. Bylo ovšem na žalované, aby pokud žalobkyně nadále plnila podle smlouvy a na základě tohoto plnění i vyúčtovala cenu za provedené dílo, vystavila tomu odpovídající daňový doklad, aby uhradila tuto pohledávku splatnou dne [datum]. Soud je tedy přesvědčen, že žaloba je v plném rozsahu po právu, neboť žalobkyně oproti žalované unesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně svého nároku. Byla to naopak žalovaná, jež břemeno důkazní neunesla.

27. Co se týče příslušenství pohledávky, soud rozhodl tak, že žalobkyni přiznal příslušenství, které požadovala v žalobě. Úrok z prodlení z dlužné částky byl žalobkyni přiznán s ohledem na počátek prodlení (od [datum], tedy po nabytí účinností zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužné pohledávky nastala dnem [datum] a proto dnem následujícím ([datum]) se dostala žalovaná do prodlení. Ze žalobních tvrzení nevyplývá, že by si účastnice ujednaly výši úroku z prodlení odlišnou od shora cit. nařízení vlády.

28. Současně soud přiznal žalobkyni ve smyslu § 3 cit. nařízení vlády náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za situace, neboť šlo o vzájemný závazkový vztah mezi účastnicemi jako podnikatelkami a žalobkyně neprokázala jiný rozsah těchto nákladů než nařízení stanovenou minimální výši.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 4 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání - žaloby, účast u jednání dne [datum]) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], a jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny [částka], t.j. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] ke čtyřem úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem [částka]. Zástupci rovněž náleží náhrada za ztrátu času za 12 započatých půlhodiny po [částka] cestou ze sídla advokáta ([obec]) do sídla soudu ([obec]) a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při běžném provozu na železniční trati [obec] – hlavní nádraží – [obec] (jedna jízda 3 hodiny) v celkové výši [částka]. náhrada hotových výdajů – cestovné veřejným hromadným prostředkem (vlakem) ze sídla zástupce ([obec]) do sídla soudu ([obec]) a zpět, které se skládá z jízdného 2 x [částka] a rezervace místa 2 x. [částka], tedy celkem [částka] Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí [částka].