9 C 115/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Říhou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 214,67 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:„ 5 826 Kč“ nahrazuje takto:„ 9 455,64“.

II. Rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] se v odůvodnění na s. 3 posledním odstavci od páté věty chybně uvedený text ve znění„ Sazba mimosmluvní odměny podle shora cit. ustanovení tak v daném případě činí 200 Kč. V řízení před soudem zástupce žalobkyně z řad advokátů učinil do podání návrhu úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby a předžalobní výzva, vyjádření k odporu a účast u jednání dne [datum]) ve výši mimosmluvní odměny 5 x 200 Kč, t.j. náleží mu odměna celkem ve výši 1 000 Kč. Uvedená částka nepřesahuje ve smyslu § 14b odst. 4 cit. vyhlášky výši tarifní hodnoty. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč k pěti úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem 500 Kč. Zástupci dále náleží nárok na náhradu za ztrátu času za 8 započatých půlhodin po 100 Kč cestou ze sídla substitučního advokáta ([obec]) do sídla soudu ([obec]) a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši 800 Kč. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné v celkové výši 2 184 Kč osobním vozidlem tovární značky Seat, [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět k jednání dne [datum] - celkem 218 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši 5,20 Kč ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb., při průměrné spotřebě vozidla ve výši 11,70 litrů na 100 km a průměrné ceně 1 litru benzinu ve výši 41,20 Kč (§ 4 písm. a) cit. vyhlášky). Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši 942 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí 5 826 Kč“ opravuje správně znějícím odstavcem od páté věty:„ Sazba mimosmluvní odměny podle shora cit. ustanovení tak v daném případě činí 200 Kč. V řízení před soudem zástupce žalobkyně z řad advokátů učinil do podání návrhu úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby a předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 3 x 200 Kč a po podání návrhu dva úkony právní služby (vyjádření k odporu a účast u jednání dne [datum]), tedy 2 x 1 500 Kč podle § 8 odst. 1 ve spojení s 7 7 bod 4 cit. vyhlášky, t.j. náleží mu odměna celkem ve výši 3 600 Kč. Uvedená částka nepřesahuje ve smyslu § 14b odst. 4 cit. vyhlášky výši tarifní hodnoty. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč ke třem úkonům právní služby a po 300 Kč ke dvěma úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem 900 Kč. Zástupci dále náleží nárok na náhradu za ztrátu času za 8 započatých půlhodin po 100 Kč cestou ze sídla substitučního advokáta ([obec]) do sídla soudu ([obec]) a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši 800 Kč. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné v celkové výši 2 184 Kč osobním vozidlem tovární značky Seat, [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět k jednání dne [datum] - celkem 218 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši 5,20 Kč ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb., při průměrné spotřebě vozidla ve výši 11,70 litrů na 100 km a průměrné ceně 1 litru benzinu ve výši 41,20 Kč (§ 4 písm. a) cit. vyhlášky). Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši 1 571,64 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí 9 455,64 Kč“ Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu týkající se nesprávného výpočtu náhrady nákladů řízení, neboť další úkony po podání návrhu soud nepoměřoval tarifní odměnou podle § 7 ci. vyhlášky, ale nesprávně nadále podle § 14 cit. vyhlášky.Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.