9 C 185/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Říhou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 127 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14 127 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 560 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 900 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 732 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 487 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 448 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 7 032 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 14 127 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] téhož dne smlouvu [číslo]. Žalované na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi šedý se slevou 4 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 4 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi šedý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon [model mobilního telefonu] – modrý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon [model mobilního telefonu] – šedý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. V rámci své obchodní činnosti žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1560 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1560 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 5000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1 900 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 900 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 5287,32 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 732 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. [číslo] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 693,12 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 487 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3 689,21 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 448 Kč. Jedná se o následující nároky podle svého druhu: vyúčtování [číslo] SMS Platba: 78 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 117 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] Předplacené uvítací tóny: 50 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 312 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 900 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 5 000 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 560 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu, ze kterých zjistil následující skutečnosti.

3. Z listin připojených k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] téhož dne smlouvu [číslo]. Žalované na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi šedý se slevou 4 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 4 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi šedý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon značky Samsung – modrý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi – šedý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. V rámci své obchodní činnosti žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1560 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1560 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 5000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1 900 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 900 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 5287,32 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 732 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. [číslo] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 693,12 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 487 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3 689,21 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 448 Kč. Jedná se o následující nároky podle svého druhu: vyúčtování [číslo] SMS Platba: 78 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 117 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] Předplacené uvítací tóny: 50 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 312 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 900 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 5 000 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 560 Kč.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítě elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v síti používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelových televizí, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným sítěmi. Služba třetích stran není službou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž službou, která nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb, je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (viz usnesení Zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]). V ustanovení § 63 zákona o elektronických komunikacích jsou upraveny náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastnice uzavřely smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích, v níž se mj. dohodly na možnosti poskytování služeb třetích stran uživateli, zde žalované. Zatímco samotná existence smluvního vztahu a spory z něj vyplývající jsou řešeny zákonem o elektronických komunikacích a k jejich rozhodování je příslušný Český telekomunikační úřad, práva a povinnosti vyplývající z poskytnutí služby třetí strany jsou výslovně upravena ve všeobecných podmínkách a spory z něj vyplývající, zde spor o zaplacení vyúčtování, rozhoduje obecný soud. Soud žalobě co do částky 784 Kč vyhověl, neboť nárok žalobkyně byl na základě provedeného dokazování prokázán a z hlediska právního se opírá o shora cit. ustanovení telekomunikačního zákona.

6. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je co do nároků za poskytnuté služby třetích stran důvodná, neboť žalovaná využívala služeb elektronických komunikací a dalších služeb poskytovaných žalobkyní ke shora uvedeným telefonním číslům, za které mu žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala shora uvedené částky. Z jednotlivých vyúčtování služeb vyplývají nároky na jednotlivé platby za služby.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že si účastnice krom jiného ujednaly ve smyslu § 2079 o. z. kupní smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodat žalované jako kupujícímu movité věci (dva mobilní telefony) s tím, že se žalovaná zavázala zaplatit zbývající kupní cenu ve splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. Tento závazek žalobkyně splnila, předala žalované předmět koupě. Jelikož žalovaná na kupní ceně zaplatila pouze poměrnou část a dostala se tak do prodlení, vznikl jí dluh na kupní ceně, tak jak je uvedené shora. Soud proto žalobě vyhověl i v tomto rozsahu.

9. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně svůj dluh neuhradila a je proto v prodlení podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení z každé jednotlivé částky za dobu prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši 14 127 Kč s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě 1 700 Kč. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání - žaloby) ve výši mimosmluvní odměny 2 x 1 700 Kč, a jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny 850 Kč, t.j. náleží mu odměna celkem ve výši 4 250 Kč. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po 300 Kč ke třem úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem 900 Kč. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši 1 082 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí 7 032 Kč.