9 C 239/2023
č. j. 9 C 239/2023-14
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Říhou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství,
I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Tovačov, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že vzájemné citové ochlazení je vedlo k ukončení soužití v září 2023. To v současné době nehodlají obnovit. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Tovačov. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají od září 2023, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považují manželé vzájemné citové odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.