9 C 67/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Říhou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. Věznice Praha Ruzyně, ulice a číslo , PSČ obec a číslo o zaplacení 11 485,90 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 11 485,90 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 7 624,40 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Účastnici podle žalobkyně uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v několika případech smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva), a to dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo], a dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. [ulice] smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1202.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 909.52 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 6241.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1779.25 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 8251.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.50 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 6695.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.53 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4804.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.78 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4803.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.04 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4804.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.29 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 6685.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4799.99 Kč. Jedná se platby třetím stranám Žalovaný dále s žalobcem uzavřel v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na 2. zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“): dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží dle specifikace níže: zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: 2677.00 Kč; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 277.00 Kč; Sjednané splátky Kč: [číslo] x 200.00 Kč, zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: [číslo]; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: [číslo]; Sjednané splátky Kč: [číslo] x [číslo], zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: [číslo]; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: [číslo]; Sjednané splátky Kč: [číslo] x [číslo], zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: [číslo]; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: [číslo]; Sjednané splátky Kč: [číslo] x [číslo]. V Dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný uhradí Vodafonu kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v Dohodě (dále jen„ Zařízení“) stanovenou v Dohodě způsobem uvedeným v Dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí Dohody Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce (Vodafone) oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo], a dne [datum] Smlouvu [číslo] (dále též„ smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. [ulice] smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1202.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 909.52 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 6241.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1779.25 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 8251.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.50 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 6695.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.53 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4804.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.78 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4803.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.04 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4804.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 799.29 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 6685.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4799.99 Kč. Jedná se platby třetím stranám Žalovaný dále s žalobcem uzavřel v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“): dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží dle specifikace níže: zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: 2677.00 Kč; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 277.00 Kč; Sjednané splátky Kč: [číslo] x 200.00 Kč, zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: [číslo]; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: [číslo]; Sjednané splátky Kč: [číslo] x [číslo], zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: [číslo]; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: [číslo]; Sjednané splátky Kč: [číslo] x [číslo], zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: [číslo]; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: [číslo]; Sjednané splátky Kč: [číslo] x [číslo]. V Dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný uhradí Vodafonu kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v Dohodě (dále jen„ zařízení“) stanovenou v Dohodě způsobem uvedeným v Dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí Dohody Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce (Vodafone) oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítě elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v síti používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelových televizí, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným sítěmi. Služba třetích stran není službou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž službou, která nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb, je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (viz usnesení Zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 31. května 2010, č.j. Konf 99/2009–7). V ustanovení § 63 zákona o elektronických komunikacích jsou upraveny náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací.

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli tři smlouvy ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích, v níž se mj. dohodly na možnosti poskytování služeb třetích stran uživateli, zde žalovanému. Zatímco samotná existence smluvního vztahu a spory z něj vyplývající jsou řešeny zákonem o elektronických komunikacích a k jejich rozhodování je příslušný Český telekomunikační úřad, práva a povinnosti vyplývající z poskytnutí služby třetí strany jsou výslovně upravena ve všeobecných podmínkách a spory z něj vyplývající, zde spor o zaplacení vyúčtování, rozhoduje obecný soud. Soud žalobě ohledně těchto nároků vyhověl, neboť nárok žalobkyně byl na základě provedeného dokazování prokázán a z hlediska právního se opírá o shora cit. ustanovení telekomunikačního zákona.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění před novelou provedenou zákone č. 460/2016 Sb. (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že si účastníci ujednali ve smyslu § 2079 o. z. ve třech případech kupní smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodat žalovanému jako kupující movitou věc (mobilní telefon) s tím, že se žalovaný zavázal zaplatit zbývající kupní cenu ve splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. Tento závazek žalobkyně splnila, předala žalovanému předmět koupě. Jelikož žalovaný na kupní ceně nezaplatil ničeho a dostal se do prodlení, vznikl mu dluh na kupní ceně. Soud žalobě vyhověl i v tomto rozsahu.

9. Co se týče příslušenství pohledávky, soud rozhodl tak, že žalobkyni přiznal příslušenství, které požadovala v žalobě. Úrok z prodlení z dlužné částky byl žalobkyni přiznán ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ze žalobních tvrzení nevyplývá, že by si účastníci ujednali výši úroku z prodlení odlišnou od shora cit. nařízení vlády.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši 11 485,90 Kč s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě 1 580 Kč. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby a předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 3 x 1 580 Kč, t.j. náleží mu odměna celkem ve výši 4 740 Kč. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po 300 Kč ke třem úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem 900 Kč. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši 1 184,40 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 7 624,40 Kč.