10 C 108/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně, zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, o zaplacení 6 354 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 345 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 345 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 689 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne datum domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6 345 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky).

2. K odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního vozidla registrační značka, příjmení anonymizováno. V období od datum do datum neměl žalovaný k provozu tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni vznikl na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně dle § 4 odst. 1 zákona, vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 6 045 Kč (93 dní po 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.). Dále žalobkyni vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ustanovení § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.) ve výši 300 Kč. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.

3. Žalovanému byla doručena žaloba a výzva k vyjádření podle ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“, dne datum. Výzva obsahovala výzvu žalovanému, aby se ve věci písemně vyjádřil ve lhůtě 30 dnů a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl poučen, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání (§ 153a o. s. ř.). Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří, nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

4. Žalovaný se ve lhůtě 30 dnů ve věci nevyjádřil.

5. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná–li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodně soud podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odstavce 3. citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř.).

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k výzvě soudu ve věci nevyjádřil, přestože byl o následcích nevyjádření se poučen, rozhodl soud dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. l o. s. ř..

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 689 Kč. Při rozhodování o nákladech zastoupení advokátem postupoval soud podle ustanovení § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších přepisů, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 600 Kč Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla rovněž stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., s povinností plnit k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, přičemž odvolacím důvodem (proti výroku pod bodem I. rozsudku) jsou jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o.s.ř.) Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (dle ustanovení § 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (dle zákona č. 120/2001 Sb.).