10 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky adresa pro doručení: adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne , datum, u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z manželství se narodil dne , datum, zletilý syn , Anonymizováno, , a dne , datum, nezletilá dcera , Anonymizováno, . Společnou domácnost nevedou od září 2024, kdy se manželka odstěhovala od manžela , jméno FO, k jejímu novému příteli. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel v navázání mimomanželského vztahu manželky s jiným mužem. Manželství považuje za trvale rozvrácené a nefunkční.

2. Manželka s návrhem na rozvod souhlasí, příčinu rozvratu spatřuje v neurovnaných manželských vztazích s tím, že navázání nového vztahu bylo následkem problémů v manželství, nikoliv samotnou příčinou.

3. V řízení bylo prokázáno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, (prokázáno oddacím listem). Z manželství se jim dne , datum, narodil zletilý syn , Anonymizováno, , a dne , datum, nezletilá dcera , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 28. 7. 2025, č. j. 0 Nc 6134/2025 – 26, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilé , Anonymizováno, , která byla svěřena pro dobu před i po rozvodu do péče otce a matce byla uložena povinnost na výživu nezletilé , Anonymizováno, částkou 7 500 Kč měsíčně. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne 11. 8. 2025 (prokázáno citovaným rozsudkem).

4. Manželé spolu od září 2024 nevedou společnou domácnost. Ani jeden z manželů nechce v manželství nadále setrvávat. Oba manželé vylučují obnovení soužití. Příčiny rozvratu manželství jsou mezi nimi sporné.

5. Z výslechu manželů nebylo prokázáno, že by rozpad manželství způsobil mimomanželský vztah manželky. Dlouhodobě docházelo k ochlazení vztahů mezi manžely z různých důvodů (pracovní vytížení, nedostatek vzájemné komunikace). Přestože se manželovi nelíbilo chování manželky, nebyli manželé schopni tento problém konstruktivně řešit.

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle ustanovení § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že v daném případě podmínky stanovené v ustanovení § 755 občanského zákoníku byly splněny, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v ochlazení vztahů mezi manžely, a to z více důvodů, dlouhodobé neřešení problémů v manželství, což vedlo ke ztrátě důvěry a vzájemnému odcizení manželů.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.