10 C 134/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované anonymizováno 5 slov, IČO anonymizována dvě slova ulice obec sídlem adresa žalované o určení vlastnického práva k nemovité věci,

I. Určuje se, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí pozemku parc. číslo v k. ú. část obce, zapsaného u stát. instituce, stát. instituce, pro územní celek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 24 541, 50 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne datum u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhala proti žalované určení, že je vlastníkem pozemku parc. číslo v obci obec, k.ú. část obce (v době podání žaloby u soudu nezapsaného v katastru nemovitostí vymezeného Geometrickým plánem pro změnu hranice pozemku, rozdělení pozemku číslo z parc. číslo v obci obec a k.ú. část obce). v Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec.

17. Soud zamítl provedení důkazu účastnickou výpovědí žalobkyně jako nadbytečnou, neboť z provedeného dokazování byl dostatečně zjištěn skutkový stav pro rozhodnutí ve věci.

18. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je výlučnou vlastnicí pozemku parc. číslo o výměře výměra zapsaného na list vlastnictví pro k. ú. část obce, územní celek u stát. instituce, stát. instituce, a to na základě kupní smlouvy ze dne datum, právní účinky vkladu vznikly dnem datum. Bezprostředně s pozemkem parc. číslo sousedí pozemek parc. číslo o výměře výměra, který byl odměřen z původní pozemkové parcely číslo geometrickým plánem číslo ze dne datum a jehož vlastníkem je země, anonymizována čtyři slova role v řízení. Žalobkyně užívá sporný pozemek v dobré víře s tím, že je jeho vlastnicí, nejméně od datum, kdy uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva anonymizována čtyři slova č částka s příslušenstvím a pozemkům anonymizována dvě slova, o výměře výměra, anonymizováno číslo o výměře výměra a anonymizována dvě slova číslo o výměře výměra v k.ú. část obce, územní celek. Právní účinky vkladu vznikly dnem datum. V době uzavření citované smlouvy byly pozemky (předmět prodeje) oploceny, tvořily jeden celek. Oplocení bylo vybudováno právními předchůdci žalobkyně, plot nebyl nikdy bourán nebo přestavován.

19. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

20. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

21. Podle § 134 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen "o. z.), oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost.

22. Podle § 130 odst. 1 o. z., je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má za to, že držba je oprávněná.

23. Podle § 486 o. z., kdo v dobré víře něco nabyl od nepravého dědice, jemuž bylo dědictví potvrzeno, je chráněn tak, jako by to nabyl od oprávněného dědice.

24. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně nejméně od datum užívá sporný pozemek v dobré víře s tím, že je jeho vlastníkem. Žalovaná žádným způsobem nezpochybnila její dobrou víru. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně ke dni datum vydržela vlastnické právo ke spornému pozemku uplynutím vydržecí doby deseti let.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení plně úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 541,50 Kč Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 9 odst. 4, § 11 a vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., účast na jednání u soudu dne datum a dne datum podle § 11 odst. 1 písm. g) a.t., včetně čtyř režijních paušálů po 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) a. t., dále cestovné na jednání soudu dne datum a dne datum značka automobilu, registrační značka, za cestu 2x obec – obec a zpět v celkové požadované výši 1 750 Kč, náhrady za zmeškaný čas cestou z obec do obec a zpět podle § 14 odst. 3 a.t. v částce 8x 100 Kč, a dále náhrada za 21% DPH ve výši 3 391,50 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zákona č. 120/2001 Sb.).