10 C 142/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 83 312,78 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 000 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 35 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od 9. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 41 656,12 Kč, částky 6 656,66 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 37 840,54 Kč od 12. 4. 2025 do 8. 9. 2025 a z částky 2 840,54 Kč od 9. 9. 2025 do zaplacení, zamítá.

III. Žalované se nepřiznává náhrada nákladů řízení.

1. Žalobkyně podala dne 24. 9. 2025 ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala proti žalované zaplacení částky 83 312,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 37 840,54 Kč od 12. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně.

2. K odůvodnění žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne 5. 10. 2024 Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , a to distančním způsobem na adrese , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .cz (dále jen „Smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr až do výše 34 800 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím v pravidelných denních splátkách, přičemž první splátka byla splatná dne 4. 11. 2024 a konec kreditového rámce měl nastat dne 29. 3. 2026. Úvěr byl žalované vyplácen na bankovní účet č. , č. účtu, prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního z účtu žalobkyně takto: dne 14. 10. 2024 v částce 800 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 300 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 5 099 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 600 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 100 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 900 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 500 Kč, dne 18. 11. 2024 v částce 700 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 700 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 200 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 1 500 Kč, dne10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 14. 10. 2024 v částce 300 Kč, dne 30. 11. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 30. 11. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 14. 11. 2024 v částce 9 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 500 Kč, dne 30. 11. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 13. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 16. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 1 800 Kč, dne 14. 10. 2024 v částce 500 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 400 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 200 Kč, dne 14. 10. 2024 v částce 200 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 500 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 2. 12. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 3000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 600 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 1 500 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 5. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 7 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 3 600 Kč, dne 30. 11. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 9. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 9. 12. 2024 v částce 2 000 Kč. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil následující volitelné služby: služba “, Anonymizováno, ” za poplatek ve výši 7 589,87 Kč. Žalovaný splatil na jistinu celkem 77 999 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Proto dle čl. 7 odst. 1 Smlouvy žalobkyně vypověděla Smlouvu, o čemž žalovaného informovala emailem ze dne11. 4. 2025, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaný se tak dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 12. 4. 2025.

3. Nesplacený dluh v celkové výši 83 312,78 Kč se sestává z jistiny ve výši 34 999,52 Kč, poplatku 696,15 Kč, smluvního úroku ve výši 38 815,58 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 2 144,87 Kč, a dále částky 6 656,66 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru od 9. 1. 2025 do 9. 4. 2025., právnická osoba, jednání ve věci samé se žalobkyně a její právní zástupce omluvili, žalovaná se nedostavila bez omluvy a soud postupoval dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., a věc projednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy žalobkyní předloženými.

6. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , přehledu bankovních transakcí, informací pro spotřebitele, bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované celkem 112 999 Kč, a to dne 14. 10. 2024 v částce 800 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 300 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 5 099 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 600 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 100 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 900 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 500 Kč, dne 18. 11. 2024 v částce 700 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 700 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 200 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 1 500 Kč, dne10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 14. 10. 2024 v částce 300 Kč, dne 30. 11. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 30. 11. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 14. 11. 2024 v částce 9 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 500 Kč, dne 30. 11. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 13. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 16. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 1 800 Kč, dne 14. 10. 2024 v částce 500 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 400 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 200 Kč, dne 14. 10. 2024 v částce 200 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 500 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 2. 12. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 3000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 600 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 1 500 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 5. 10. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 10. 12. 2024 v částce 7 000 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 1 500 Kč, dne 19. 11. 2024 v částce 3 600 Kč, dne 30. 11. 2024 v částce 4 000 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 1 000 Kč, dne 1. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 9. 12. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 9. 12. 2024 v částce 2 000 Kč na základě uzavřené úvěrové smlouvy, a to na účet žalované uvedený v úvěrové smlouvě.

7. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby s podacím lístkem ze dne 29. 8. 2025, bylo prokázáno, že žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru do tří dnů. Oznámení s výzvou bylo žalované odesláno dne 2. 9. 2025.

8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 87 odst. 1 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.

10. Podle § 86 odst. 1 věty druhé zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

11. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

12. Podle § 2991 odst. 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

13. Podle § 1968 věty prvé o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně pouze zčásti.

16. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 112 999 Kč v souvislosti se zamýšleným uzavřením smlouvy o úvěru. Povinností žalobkyně bylo prokázat, že s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr v souvislosti s uzavřením smlouvy. Soud má za to, že žalobkyně neprokázala, že posuzovala schopnost žalované úvěr splácet s odbornou péčí.

17. Žalobkyně k takovému svému tvrzení označila pouze výpis posouzení úvěryschopnosti. Vycházela z údajů, které nebyly ověřovány. Žalobkyně nepředložila soudu důkazy, jak takové údaje byly zjišťovány. Žalobkyně vycházela z údajů uvedených žalovanou o výši jejího příjmů ve výši 21 174 Kč měsíčně čistého, tyto však nikterak neověřovala. Zkoumány nebyly především výdaje žalované. Nicméně i zjišťování příjmů žalované nebylo nikterak doloženo.

18. S ohledem na to, že žalobkyně se k jednání nedostavila, zbavila se možnosti poskytnutí výzvy dle ustanovení § 118a odst. 1, 3, o. s. ř. a poučení ji o následcích nesplnění takové výzvy.

19. Soud tedy uzavřel, že žalobkyně neprokázala, že poskytovatel úvěru posoudil schopnost žalované úvěr splácet s odbornou péčí, jak mu ukládá výše citované ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, což má za následek neplatnost smlouvy o úvěru.

20. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala poskytnutí peněžních prostředků žalované, posoudil soud nárok žalobkyně jako bezdůvodné obohacení. Žalovaná získala majetkový prospěch ve výši 112 999 Kč přijetím plnění bez právního důvodu (neboť smlouva o revolvingovém úvěru byla neplatná od počátku), proto by jí měla být uložena povinnost tento majetkový prospěch vrátit. Žalovaná uhradila celkem 77 999 Kč. Proto soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 35 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a v souladu s požadavkem žalobkyně, s tím, že s ohledem na posouzení uplatněného nároku jako bezdůvodné obohacení je třeba splatnost pohledávky určit až dle první výzvy k úhradě, která byla žalované prokazatelně odeslána, tedy v tomto případě výzva k úhradě ze dne 29. 8. 2025. Touto výzvou byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu do 3 dnů ode dne doručení, avšak datum doručení není soudu známo, proto postupoval dle ustanovení § 573 o. z., a má dopis za doručený (třetí pracovní den po odeslání). Lhůta k plnění žalované uplynula dne 8. 9. 2025 a počínaje dnem 9. 9. 2025 byla s vrácením bezdůvodného obohacení v prodlení. Zákonný úrok z prodlení uplatněný před tímto datem proto soud posoudil jako nedůvodný a jako takový jej zamítl, stejně jako ostatní žalobkyní uplatněné nároky, a to z důvodů uvedených výše.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná byl ve věci úspěšnější, podle obsahu spisu žalované žádné náklady řízení nevznikly.