10 C 145/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupené advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, Adresa zainteresované osoby 0/0 o navrácení daru pro nevděk a určení vlastnictví, rozsudkem pro uznání,

I. Určuje se, že vlastníkem id. 1/2 nemovitých věcí: pozemku parcelní číslo St. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, číslo popisné Anonymizováno, rod. dům, dále pozemku parcelní číslo hodnota, vše zapsané na listu vlastnictví číslo hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, k němuž je zapsáno vlastnické právo v katastru nemovitostí ve prospěch Jméno zainteresované osoby 1/0, adresa, na základě Smlouvy o převodu nemovitostí Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno darovací smlouva ze dne datum, reg. dne datum, je žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne datum domáhala proti žalovanému navrácení daru pro nevděk, konkrétně žádala, aby soud určil, že je vlastníkem nemovitých věcí, a to pozemku parcelní číslo St. Anonymizováno/Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, číslo popisné Anonymizováno, rod. dům, dále pozemku parcelní číslo hodnota, vše zapsané na listu vlastnictví číslo hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa. Anonymizovaný odstavec 3. Žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal v písemném vyjádření ze dne datum s úředně ověřeným podpisem.

4. Žalovaný se k jednání nařízenému ve věci na den datum (jakož i k předchozímu odročenému jednání) nedostavil, ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) soud jednal v jeho nepřítomnosti (s čímž žalovaný písemně projevil souhlas). Anonymizovaný odstavec 6. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná–li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodně soud podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (odst. 4 citovaného ustanovení).

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nárok uznal, rozhodl soud dle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2072 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 položka 5., § 9 odst. 3 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za písemné podání dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka za účast na jednání dne datum dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t. Dále DPH (21 %) ve výši částka. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, přičemž odvolacím důvodem (proti výroku pod bodem I. rozsudku) jsou jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o.s.ř.) Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (dle ustanovení § 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (dle zákona č. 120/2001 Sb.).