10 C 17/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali dne , datum, u zdejšího soudu společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z manželství se narodili dvě dcery, které jsou již zletilé. Společnou domácnost nevedou od roku 2020. Příčinu rozvratu manželství spatřují ve vzájemném odcizení. Obnovení manželského soužití nelze očekávat, s rozvodem oba souhlasí.

2. V řízení bylo prokázáno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , Anonymizováno, (prokázáno oddacím listem manželů). Z manželství se jim narodily již zletilé děti. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu od roku 2020 nevedou společnou domácnost. Ani jeden z manželů nechce v manželství nadále setrvávat. Oba manželé vylučují obnovení soužití. Manželé se nedohodli na vypořádání společnému jmění manželů.

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku.

5. Podle ustanovení § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že v daném případě podmínky stanovené v ustanovení § 755 občanského zákoníku byly splněny, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.