10 C 179/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení, bytem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 359 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 359 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 359 000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 54 395,20 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum (ve znění opravy žaloby ze dne datum) domáhal proti žalovanému zaplacení částky 359 000 Kč s příslušenstvím.

2. K odůvodnění žaloby uvedl, že se s žalovaným nezná, nikdy nebyli v žádném styku. Žalobce měl od roku rok zřízen účet anonymizována dvě slova bankovní účet u peněžního ústavu anonymizována dvě slova, organizační složka se sídlem adresa. Anonymizovaný odstavec.

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K jednání nařízenému ve věci na den datum a na den datum se nedostavil. Žalobce a jeho právní zástupce se k jednání nařízenému na den datum omluvili. Dále právní zástupce žalobce žádal o odročení jednání nařízeného na den datum, soud však jeho žádosti nevyhověl. Soud proto věc projednal a rozhodl podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.

5. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec.

11. Podle § 2390 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

12. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

13. Podle § 1968 věty prvé o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

16. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že z účtu žalobce byla na účet žalovaného zaslána protiprávně částka v žalované výši. Žalovaný byl tak povinen tuto částku žalobci vrátit, avšak tak neučinil. Předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, nicméně tak neučinil.

17. Žalovanému tak byla uložena povinnost vrátit majetkový prospěch žalobci, a to společně s uhrazením zákonných úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a v souladu s požadavkem žalobce.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 54 395,20 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 17 950 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 11 a § 7 bod 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 9 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 740 Kč za výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 740 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t., dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 120 Kč ve výši 6 325,20 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).