10 C 183/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení částky 138 000 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 138 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 138 000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 28 014,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne datum domáhala proti žalovanému zaplacení částky 138 000 Kč s příslušenstvím. právnická osoba odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný je jejím Anonymizováno. Z důvodu jeho finanční nouze a na základě jejich dohody zaslala ze svého účtu č. č. účtu ve prospěch žalovaného na jeho účet č. č. účtu následující platby: dne datum částku 20 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 25 000 Kč, dne datum částku 10 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kčš, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 8 000 Kč, dne datum částku 25 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 5 000 Kč, dne datum částku 10 000 Kč. Žalovaný vrátil žalobkyni dne datum částku 5 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 10 000 Kč, dne datum částku 5000 Kč, dne datum částku 5 000 Kč. Žalobkyně žalované průběžně vyzývala žalovaného telefonicky o vrácení půjčených částek. Výzvy zůstaly bez odezvy. Podlední výzvu učinil právní zástupce dne datum předžalobní upomínkou v souladu s ustanovením §142a o.s.ř.

3. Žalovanému byla doručena žaloba a výzva k vyjádření podle ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“, dne datum, která obsahovala výzvu žalovanému, aby se ve věci ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl poučen, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je uplatňován proti němu žalobou, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání (ustanoven § 153a odst. 3 o. s. ř.).

4. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním předloženým soudu dne datum, ve kterém uvedl, že s žalobou nesouhlasí a odmítá ji. Uvedl, že od žalobkyně si půjčil částku 166 000 Kč, přičemž z této částky uhradil dluhy sestřenice ve výši 120 000 Kč, zbytek použil pro svou potřebu. Z důvodu zdravotních obtíží a finanční situace žádal žalobkyni o splátky, což odmítla.

5. Podle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odstavce 5. citovaného ustanovení, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o.s.ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

6. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná–li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodně soud podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odstavce 3. citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř.).

7. Žalovaný na výzvu soudu reagoval opožděně, po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě soud. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. se má tedy za to, že uplatněný nárok žalovaný uznal. Soud proto rozhodl dle § 153a odst. 1 o. s. ř. ve věci rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř..

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 014,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 900 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 6 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 310 Kč za výzvu k plnění § 11 odst. 2 písm. h) a.t., z částky 6 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t.. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 450 Kč ve výši 3 664,50 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, přičemž odvolacím důvodem (proti výroku pod bodem I. rozsudku) jsou jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o.s.ř.) Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (dle ustanovení § 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (dle zákona č. 120/2001 Sb.).