10 C 24/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 43 736 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 43 736 Kč se zákonným úrokem z prodlení  ve výši 8,25 % ročně z částky 6 492 Kč od datum do zaplacení,  ve výši 8,5 % ročně z částky 8 257 Kč od datum do zaplacení,  ve výši 8,5 % ročně z částky 8 257 Kč od datum do zaplacení,  ve výši 8,5 % ročně z částky 8 257 Kč od datum do zaplacení,  ve výši 8,5 % ročně z částky 8 257 Kč od datum do zaplacení,  ve výši 15 % ročně z částky 4 216 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 17 833,41 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení 43 736 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a záloh na služby spojené s nájmem bytu. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu bytu č. Anonymizováno/Anonymizováno, na základě které přenechala žalobkyně žalované do užívání byt č. hodnota, o Anonymizováno pokoji a Anonymizováno kuchyni s příslušenstvím, který se nachází v Anonymizováno. nadzemním podlaží č. p. Anonymizováno, adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Žalovaná byt vyklidila dne datum s tím, že za užívání bytu bude hrazeno do Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno. Žalovaná neuhradila nájemné řádně a včas a zálohy na služby za měsíc Anonymizováno Anonymizováno (částka), a Anonymizováno až Anonymizováno roku Anonymizováno (4x 8257 Kč) a vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 4 216 Kč. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení dluhu předžalobní výzvou ze dne datum, ani poté dlužnou částku neuhradila.

2. Dne datum byla žalované doručena žaloba spolu s předvoláním k prvnímu jednání, v rámci kterého byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k prvnímu jednání konanému dne datum bez důvodné a včasné omluvy nedostavila a žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

3. Podle § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. Žalobkyně prokázala, že žalovaná ve stanovené lhůtě dluh ve výši 43 736 Kč, představující dlužné nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu, neuhradila a je tak s úhradou této částky vůči žalobkyni v prodlení ve smyslu § 1876 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. S ohledem na to shledal soud žalobu důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, rozhodl soud tak, jak je ve výroku I. uvedeno a přiznal proto žalobkyni dlužnou částku 43 736 Kč se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 17 833,41 Kč. Náklady se skládají ze soudního poplatku ve výši 2 187 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3,5 úkonu právní služby po 2 860 Kč (celkem 10 010 Kč) dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a § 11 odst. 1 písm. h) AT (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, účast při jednání a jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (celkem 1 200 Kč) dle § 13 odst. 4 AT, náhrady za promeškaný čas za 6 půlhodin á 100 Kč (celkem 600 Kč) dle § 14 odst. 1 písm. a) AT, náhrady cestovních výdajů ve výši 1 120,92 Kč podle § 13 odst. 1, 5 AT, vyhl. č. 333/2018 Sb. (za cestu adresa a zpět (140 km) při sazbě zákl. náhrady 5,6 a ceně benzínu natural 95 za 38,2 Kč/l při spotřebě 9,6/6,3/7,5 l na 100 km) a náhrady za 21 % DHP ve výši 2 715,49 Kč. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím nadepsaného soudu. Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).