10 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr Lucií Petrákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalované a žalobkyně zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa žalované proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 52 231 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 52 231 Kč s úrokem z prodlení z částky 23 050 Kč ve výši 8,05% ročně od 1. 9. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlené z částky 23 441 Kč ve výši 9% ročně od 1. 9. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 5 740 Kč ve výši 8,05% ročně od 1. 7. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 12 919,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 7. 9. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky 52 231 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu [číslo] [spisová značka], jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] v domě [adresa] v [část obce], ulice [anonymizována dvě slova] s automatickým prodlužováním, maximálně na dobu [anonymizována dvě slova]. Žalovaná se na základě nájemní smlouvy zavázala hradit nájemné ve výši 1 810 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 3 930 Kč měsíčně, celkem tedy 5 740 Kč, a to vždy do 30. dne v měsíci. Žalobce za období od [datum] do [datum] vystavil žalované vyúčtování služeb, ve kterém jí doúčtoval částku 24 050 Kč, neboť náklady žalované převyšovaly zálohy na služby. Žalovaná na toto vyúčtování uhradila dne [datum] pouze částku ve výši 1 000 Kč. Dluh na vyúčtování tedy činí částku 23 050 Kč. V dalším roce žalobce vystavil žalované vyúčtování za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 23 841 Kč, na které žalovaná zaplatila pouze úhradu ve výši 400 Kč dne [datum]. Na vyúčtování nadále dluží 23 441 Kč. Dále žalobce eviduje u žalované neuhrazený nájem a zálohy na služby ve výši 5 740 Kč, který byl splatný dne [datum], přestože žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k úhradě dluhu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému ve věci na den [datum] se nedostavila. Žalobce a jeho právní zástupkyně se k jednání rovněž nedostavili, dne [datum] bylůa soudu doručena omluva právní zástupkyně s tím, že vzhledem ke [anonymizována čtyři slova]) nemohla být soudu doručena omluva dříve. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků. Vycházel přitom z tvrzení žalobce a předložených důkazů.

3. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav:

4. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu na dobu určitou, od [datum] do [datum], s možností opakovaného prodloužení na dobu [anonymizováno] měsíců. Předmětem nájmu byl byt [číslo] v domě [adresa] v [část obce], na parcele [číslo] k.ú. [obec]. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši určené v evidenčním listě s tím, že pronajímatel je oprávněn každoročně zvyšovat nájemné dle smlouvy o procentní míru inflace průměrných spotřebitelských cen za období předchozího kalendářního roku dle údajů ČSÚ. Zvýšení se pronajímatel zavázal oznámit nájemci nejpozději do [číslo] roku s tím, že účinky zvýšení nájemného nastanou prvním dnem měsíce následujícího po oznámení zvýšení nájemného nájemci (prokázáno nájemní smlouvou [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]).

5. Žalovaná uznala dne [datum] vůči žalobci dluh ve výši 28 926 Kč co do důvodu i výše s tím, že tato částka zahrnuje dluh na nájmu (1 810 Kč), službách (3 930 Kč) za měsíc [anonymizováno] [rok], vyúčtování služeb za rok [rok] ve výši 23 050 Kč a penále ve výši 136 Kč (prokázáno Prohlášením o uznání dluhu, jeho výše a splatnosti na nájemném a službách ze dne [datum]).

6. Žalovaná uznala dne [datum] vůči žalobci dluh ve výši 5 740 Kč co do důvodu i výše s tím, že tato částka představuje dluh na nájemném (1810 Kč) a službách (3930 Kč) za měsíc [anonymizováno] [rok] prokázáno Prohlášením o uznání dluhu, jeho výše a splatnosti na nájemném a službách ze dne [datum]).

7. Žalobce žalované vyúčtoval služby spojené s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 23 841 Kč. Vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum] (prokázáno vyúčtováním služeb za období [datum] až [datum] a doručenkou k vyúčtování).

8. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů.

9. Podle ust. § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Podle ust. § 2217 občanského zákoníku nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

11. Podle ust. § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.

12. Podle ust. § 2251 odst. 2 občanského zákoníku pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem.

13. Podle ust. § 2291 odst. 2 občanského zákoníku nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady za služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí, nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

14. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu.

15. Podle ust. § 7 odst. 2 a 3 zákona č. 67/2013 Sb., poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

16. Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

17. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

18. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. V daném případě soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobcem nájemní smlouvu, podle které měla hradit nájemné a hradit služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 5 740 Kč, tento dluh písemně uznala co do důvodu i výše. Rovněž písemně uznala dluh na vyúčtování služeb za rok [rok] ve výši 23 050 Kč, co do důvodu i výše. Za období [datum] až [datum] vystavil žalobce žalované vyúčtování služeb s nedoplatkem ve výši 23 841 Kč, z čehož žalovaná uhradila pouze částku 400 Kč (dne [datum]), částku 23 441 Kč byla povinna uhradit nejpozději do [anonymizováno] měsíců ode dne doruční vyúčtování (doručeno dne [datum]). Žalobce se tedy zcela po právu domáhá zaplacení dlužných částek nájemného a nedoplatku vyúčtování služeb v celkové výši 52 231 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přísluší žalobci také zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. l o.s.ř. s povinností plnit k rukám právní zástupkyně žalobce v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.

21. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 12 919,50 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 090 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2x 3 220 Kč a 1x 1 610 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzva k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), tedy 1 879,50 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).