10 C 34/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 109 004,71 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 109 004,71 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 26,58 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 5 160,99 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 109 004,71 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok ve výši 14,9 % ročně z částky 98 185,21 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 34 046,20, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne datum domáhala proti žalované zaplacení částky 109 004,71 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 26,58 Kč a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 109 004,71 Kč od datum do zaplacení, dále kapitalizovaným úrokem ve výši 5 160,99 Kč a úrokem ve výši 14,9% ročně z částky 98 185,21 Kč od datum do zaplacení.

2. K odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba (dříve právnická osoba, IČO, která k datum zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností právnická osoba), se sídlem adresa, IČO (dále jen„ příjmení“), uzavřela s žalovanou dne datum Smlouvu o půjčce číslo (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě příjmení poskytla žalované úvěr ve výši 100 000 Kč.

3. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalované, který příjmení bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala splácet Bance úvěr způsobem uvedeným ve Smlouvě, Všeobecných obchodních podmínkách a Produktových podmínkách, a to s úrokem a pojištěním ve výši stanovené ve Smlouvě. Žalovaná byla dle Smlouvy povinna splácet poskytnutou půjčku v 108 pravidelných měsíčních splátkách po 1 837 Kč. příjmení příjmení a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 14,90% p.a.. Vzhledem k tomu, že žalovaná půjčku nesplácela řádně a včas, příjmení ji písemně upozornila, aby tento stav napravila. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalované ze Smlouvy, zejména z důvodu nesplácení půjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, příjmení pohledávku žalované s účinností ke dni datum zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 Produktových podmínek. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy. 4. příjmení příjmení uplatnila své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne datum, ve kterém byla rovněž vyzvána k zaplacení zůstatku půjčky a upozorněna na možnost vymáhání dané pohledávky.

5. Dne datum byla pohledávka na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi příjmení a žalobkyní dne datum postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tedy k datum, celkem 114 192,28 Kč.

6. Ode dne postoupení pohledávky do dne sepisu žaloby, tedy od datum do datum, nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požadovala zaplacení jistiny úvěru ve výši 98 185,21 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z jistiny úvěru do datum ve výši 26,58 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru z jistiny úvěru do datum ve výši 5 160,99 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 10 819,50 Kč, smluvního úroku 14,90% p.a. z jistiny úvěru ve výši 98 185,21 Kč od datum do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši 11,75% p.a. z částky ve výši 109 004,71 Kč od datum do zaplacení.

7. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den datum. Žalované byla doručena do vlastních rukou žaloba a předvolání k ústnímu jednání dne datum, a to na adresu pro doručování dle § 46b o.s.ř. V předvolání byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.

8. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o.s.ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskou právní normou a nejedná se o rozhodnutí konstitutivní povahy, jímž by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky ve smyslu ust. § 153b odst. 3 o.s.ř. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 046,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 361 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 5 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 500 Kč za výzvu k plnění § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 5 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 5 500 Kč za účast na jednání před soudem ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas podle ust. § 14 a.t. ve výši 400 Kč (4 půlhodin), dále náhrada cestovních výdajů dle ust. § 13 odst. 1 a.t., a to základní náhrada ve výši 603,20 Kč (116x5,20) a náhrady za spotřebovanou pohonnou hmotu ve výši 330 Kč (116x41,20x6, číslo), celkem 933,20 Kč. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 533,20 Kč ve výši 5 152 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o.s.ř.) Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (dle ustanovení § 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (dle zákona č. 120/2001 Sb.).