10 C 64/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně:Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, zastoupena advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno, sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 34 346,62 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 346,62 Kč s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 33 821,43 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 821,43 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 730,04 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 214,84 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 564 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala proti žalované zaplacení částky 34 346,62 Kč s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 33 821,43 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 821,43 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 730,04 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 214,84 Kč. právnická osoba odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne datum smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva”), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout účelový úvěr a závazek žalované splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP”) a Úvěrové podmínky pro právnické osoby (dále jen „ÚP”). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 54 044 Kč (dále jen „Úvěr”).

3. Žalovaná se zavázala Úvěr čerpat jednorázově do datum a splatit jistinu Úvěru nejpozději k datum spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou v pohyblivé výši odpovídající součtu RS žalobkyně v CZK a pevné odchylky ve výši 14,90 % p.a. z jistiny Úvěru, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 1 298 Kč. Od datum pak byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Žalovaná vyčerpala částku Úvěru dne datum.

4. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, nesplnila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalované dne datum dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu” (dále jen „Výzva”), kde žalovanou informoval, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalované požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve Výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do datum. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 34 346,62 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 33 821,43 Kč a úvěrové poplatky ve výši 525,19 Kč.

5. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den datum. Žalované byla dne datum doručena do vlastních rukou žaloba a předvolání k ústnímu jednání spolu s výzvou k vyjádření, a to na adresu pro doručování dle § 46b o.s.ř. V předvolání byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.

6. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o.s.ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskou právní normou a nejedná se o rozhodnutí konstitutivní povahy, jímž by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky ve smyslu ust. § 153b odst. 3 o.s.ř. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 564 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 374 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 500 Kč za účast na jednání před soudem ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas podle ust. § 14 a.t. ve výši 400 Kč (4 půlhodiny) a náhrada cestovních výdajů dle ust. § 13 odst. 1 a.t., a to základní náhrada (122 x 5,60) a náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu (122x38,20x5,8/100), celkem 954 Kč. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 636 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o.s.ř.) Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (dle ustanovení § 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (dle zákona č. 120/2001 Sb.).