10 C 70/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované:

1. Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované žalovanému:

2. Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 284 131,78 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni, přičemž plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného, a) částku ve výši 244 915,03 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 118 601,66 Kč od 15. 3. 2025 do 8. 7. 2025, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 98 601,66 Kč od 9. 7. 2025 do 4. 8. 2025, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 68 601,66 Kč od 5. 8. 2025 do 17. 9. 2025, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 48 601,66 Kč od 18. 9. 2025 do 27. 10. 2025, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 48 585,08 Kč od 28. 10. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 23 271,34 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 46 198,95 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 12 885,48 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 31 450,15 Kč od 4. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 11 233,43 Kč od 12. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 695,36 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 24 101,47 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 586,75 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 869,76 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 196,61 Kč od 27. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 573 Kč od 28. 4. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 267,62 Kč od 2. 5. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 824 Kč od 3. 5. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 475,63 Kč od 3. 5. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 8. 5. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 8. 5. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 8. 5. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 29. 6. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 29. 6. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 29. 6. 2025 do zaplacení, - s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 28 800 Kč, b) částku ve výši 39 216,75 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně 47 339,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, přičemž plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby soud žalovaným uložil povinnost zaplatit jí částku 284 131,78 Kč s příslušenstvím, tvořenou jistinou ve výši 244 915,03 Kč a smluvní pokutou ve výši 39 216,75 Kč, dále zákonné úroky z prodlení specifikované v žalobě a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 28 800 Kč.

2. Žalobkyně tvrdila, že dne datum uzavřela se žalovanou 1) rámcovou kupní a nájemní smlouvu, na jejímž základě se zavázala žalované 1) dodávat zboží a přenechávat jí předmět nájmu, zatímco žalovaná 1) se zavázala za dodané zboží a poskytnuté plnění řádně a včas hradit kupní cenu a nájemné. Pro případ prodlení bylo v čl. II odst. 5 smlouvy sjednáno, že žalobkyně je oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do zaplacení celé dlužné částky.

3. Dne datum učinil žalovaný 2) písemné ručitelské prohlášení, jímž se zavázal uspokojit žalobkyni, nesplní-li žalovaná 1) své závazky vyplývající z uvedené smlouvy, a převzal tak ručení za její dluh včetně příslušenství.

4. Na základě rámcové smlouvy žalobkyně žalované 1) dodala zboží a poskytla plnění, které vyúčtovala celkem 24 fakturami, a to: fakturou č. Anonymizováno na částku 118 601,66 Kč splatnou dne 14. 3. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 23 271,34 Kč splatnou dne 17. 3. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 46 198,95 Kč splatnou dne 24. 3. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 12 885,48 Kč splatnou dne 31. 3. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 31 450,15 Kč splatnou dne 3. 4. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 11 233,43 Kč splatnou dne 11. 4. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 5 695,36 Kč splatnou dne 14. 4. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 24 101,47 Kč splatnou dne 14. 4. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 586,75 Kč splatnou dne 15. 4. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 3 869,76 Kč splatnou dne 25. 4. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 4 196,61 Kč splatnou dne 26. 4. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 1 573 Kč splatnou dne 27. 4. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 267,62 Kč splatnou dne 1. 5. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 4 824 Kč splatnou dne 2. 5. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 475,63 Kč splatnou dne 2. 5. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 7. 5. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 7. 5. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 7. 5. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 4. 6. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 4. 6. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 4. 6. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 28. 6. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 28. 6. 2025, fakturou č. Anonymizováno na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 28. 6. 2025.

5. Žalovaná 1) na fakturu č. Anonymizováno uhradila dne 8. 7. 2025 částku 20 000 Kč, dne 4. 8. 2025 částku 30 000 Kč, dne 17. 9. 2025 částku 20 000 Kč a dne 27. 10. 2025 částku 16,58 Kč. Na této faktuře tak zůstal nedoplatek 48 585,08 Kč. Ostatní faktury uhrazeny nebyly.

6. Žalobkyně před podáním žaloby žalované vyzvala k plnění. Žalované 1) byla předžalobní výzva doručena dne 12. 11. 2025, žalovanému 2) byla výzva doručena dne 26. 11. 2025. Žalovaná 1) následně dne 2. 12. 2025 dluh uznala a požádala o sjednání splátkového kalendáře, který žalobkyně neakceptovala.

7. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému 2), a proto byl zrušen. Poté soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a podmínky tohoto ustanovení byly splněny.

8. Při vyhlášení rozsudku soud ve výroku opomenul uvést, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. Tuto zjevnou nesprávnost soud opravil podle § 164 o. s. ř. Podle § 164 o. s. ř. „Předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu v listinných stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.“ Opomenutí uvedeného dovětku představovalo jinou zjevnou nesprávnost, neboť žalobní petit tento dovětek obsahoval a z povahy uplatněného nároku vůči hlavnímu dlužníku a ručiteli vyplývá, že plněním jednoho zaniká v odpovídajícím rozsahu povinnost druhého.

9. Soud provedl dokazování rámcovou kupní a nájemní smlouvou č. Anonymizováno, ručitelským prohlášením žalovaného 2), jednotlivými fakturami, dodacími listy, přehledem plateb, předžalobními výzvami a doklady o jejich doručení, jakož i listinami týkajícími se uznání dluhu a žádosti o splátkový kalendář.

10. Z provedených důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou 1) byla platně uzavřena rámcová kupní a nájemní smlouva, na jejímž základě žalobkyně žalované 1) řádně dodala zboží a poskytla sjednané plnění, zatímco žalovaná 1) svou povinnost řádně a včas uhradit kupní cenu a nájemné nesplnila a dostala se tak do prodlení.

11. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) se kupující zavazuje převzít věc a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemce zavazuje platit pronajímateli nájemné a podle § 2213 občanského zákoníku je nájemce povinen platit nájemné i bez zvláštního ujednání.

12. Podle § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení. Výše zákonného úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Podle § 2018 občanského zákoníku se ručitelem stává ten, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní; ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Podle § 2021 odst. 1 občanského zákoníku má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval.

14. Soud měl za prokázané, že žalovaný 2) platně převzal ručení za závazky žalované 1) z uvedené smlouvy a že byl po prodlení žalované 1) k plnění písemně vyzván. Proto odpovídá žalobkyni spolu se žalovanou 1) za splnění téhož dluhu; plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého.

15. Žalobkyni dále náleží smluvní pokuta sjednaná v čl. II odst. 5 rámcové smlouvy ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do zaplacení celé dlužné částky. Z žalobkyní předloženého výpočtu, který žalovaní nijak nezpochybnili, soud zjistil, že ke dni 8. 1. 2026 činí kapitalizovaná smluvní pokuta 39 216,75 Kč.

16. Žalobkyni náleží rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky. Podle § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vzájemném závazku podnikatelů 1 200 Kč. Jelikož žalobkyně uplatnila 24 samostatných splatných pohledávek, vznikl jí nárok na náhradu těchto nákladů v celkové výši 28 800 Kč.

17. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svůj nárok prokázala listinnými důkazy a žalovaní zůstali v řízení zcela pasivní, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni jistinu, zákonné úroky z prodlení, smluvní pokutu i náklady spojené s uplatněním pohledávky tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. ve prospěch žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch a před podáním žaloby řádně zaslala žalovaným výzvu k plnění. Náhrada nákladů řízení činí 47 339,30 Kč a sestává ze soudního poplatku ve výši 11 366 Kč, z odměny právní zástupkyně za tři úkony právní služby po 9 460 Kč podle § 7 a § 11 advokátního tarifu, a to za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žalobu, dále z paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony po 450 Kč, tedy 1 350 Kč, podle § 13 advokátního tarifu, a z náhrady 21 % DPH ve výši 6 243,30 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla náhrada přiznána k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).