10 C 70/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované:

1. Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované žalovanému:

2. Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 284 131,78 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni, přičemž plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného,a) částku ve výši 244 915,03 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 118 601,66 Kč od 15. 3. 2025 do 8. 7. 2025,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 98 601,66 Kč od 9. 7. 2025 do 4. 8. 2025,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 68 601,66 Kč od 5. 8. 2025 do 17. 9. 2025,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 48 601,66 Kč od 18. 9. 2025 do 27. 10. 2025,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 48 585,08 Kč od 28. 10. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 23 271,34 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 46 198,95 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 12 885,48 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 31 450,15 Kč od 4. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 11 233,43 Kč od 12. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 695,36 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 24 101,47 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 586,75 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 869,76 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 196,61 Kč od 27. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 573 Kč od 28. 4. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 267,62 Kč od 2. 5. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 824 Kč od 3. 5. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 475,63 Kč od 3. 5. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 8. 5. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 8. 5. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 8. 5. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 29. 6. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 29. 6. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 855,60 Kč od 29. 6. 2025 do zaplacení,- s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 28 800 Kč,b) částku ve výši 39 216,75 Kč,vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně 47 339,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, přičemž plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby soud žalovaným uložil povinnost zaplatit jí částku 284 131,78 Kč s příslušenstvím, tvořenou jistinou ve výši 244 915,03 Kč a smluvní pokutou ve výši 39 216,75 Kč, dále zákonné úroky z prodlení specifikované v žalobě a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 28 800 Kč.

2. Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, uzavřela se žalovanou 1) rámcovou kupní a nájemní smlouvu, na jejímž základě se zavázala žalované 1) dodávat zboží a přenechávat jí předmět nájmu, zatímco žalovaná 1) se zavázala za dodané zboží a poskytnuté plnění řádně a včas hradit kupní cenu a nájemné. Pro případ prodlení bylo v čl. II odst. 5 smlouvy sjednáno, že žalobkyně je oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do zaplacení celé dlužné částky.

3. Dne , datum, učinil žalovaný 2) písemné ručitelské prohlášení, jímž se zavázal uspokojit žalobkyni, nesplní-li žalovaná 1) své závazky vyplývající z uvedené smlouvy, a převzal tak ručení za její dluh včetně příslušenství.

4. Na základě rámcové smlouvy žalobkyně žalované 1) dodala zboží a poskytla plnění, které vyúčtovala celkem 24 fakturami, a to: fakturou č. , Anonymizováno, na částku 118 601,66 Kč splatnou dne 14. 3. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 23 271,34 Kč splatnou dne 17. 3. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 46 198,95 Kč splatnou dne 24. 3. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 12 885,48 Kč splatnou dne 31. 3. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 31 450,15 Kč splatnou dne 3. 4. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 11 233,43 Kč splatnou dne 11. 4. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 5 695,36 Kč splatnou dne 14. 4. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 24 101,47 Kč splatnou dne 14. 4. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 586,75 Kč splatnou dne 15. 4. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 3 869,76 Kč splatnou dne 25. 4. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 4 196,61 Kč splatnou dne 26. 4. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 1 573 Kč splatnou dne 27. 4. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 267,62 Kč splatnou dne 1. 5. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 4 824 Kč splatnou dne 2. 5. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 475,63 Kč splatnou dne 2. 5. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 7. 5. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 7. 5. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 7. 5. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 4. 6. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 4. 6. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 4. 6. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 28. 6. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 28. 6. 2025, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 855,60 Kč splatnou dne 28. 6. 2025.

5. Žalovaná 1) na fakturu č. , Anonymizováno, uhradila dne 8. 7. 2025 částku 20 000 Kč, dne 4. 8. 2025 částku 30 000 Kč, dne 17. 9. 2025 částku 20 000 Kč a dne 27. 10. 2025 částku 16,58 Kč. Na této faktuře tak zůstal nedoplatek 48 585,08 Kč. Ostatní faktury uhrazeny nebyly.

6. Žalobkyně před podáním žaloby žalované vyzvala k plnění. Žalované 1) byla předžalobní výzva doručena dne 12. 11. 2025, žalovanému 2) byla výzva doručena dne 26. 11. 2025. Žalovaná 1) následně dne 2. 12. 2025 dluh uznala a požádala o sjednání splátkového kalendáře, který žalobkyně neakceptovala.

7. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému 2), a proto byl zrušen. Poté soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a podmínky tohoto ustanovení byly splněny.

8. Při vyhlášení rozsudku soud ve výroku opomenul uvést, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. Tuto zjevnou nesprávnost soud opravil podle § 164 o. s. ř. Podle § 164 o. s. ř. „Předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu v listinných stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.“ Opomenutí uvedeného dovětku představovalo jinou zjevnou nesprávnost, neboť žalobní petit tento dovětek obsahoval a z povahy uplatněného nároku vůči hlavnímu dlužníku a ručiteli vyplývá, že plněním jednoho zaniká v odpovídajícím rozsahu povinnost druhého.

9. Soud provedl dokazování rámcovou kupní a nájemní smlouvou č. , Anonymizováno, , ručitelským prohlášením žalovaného 2), jednotlivými fakturami, dodacími listy, přehledem plateb, předžalobními výzvami a doklady o jejich doručení, jakož i listinami týkajícími se uznání dluhu a žádosti o splátkový kalendář.

10. Z provedených důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou 1) byla platně uzavřena rámcová kupní a nájemní smlouva, na jejímž základě žalobkyně žalované 1) řádně dodala zboží a poskytla sjednané plnění, zatímco žalovaná 1) svou povinnost řádně a včas uhradit kupní cenu a nájemné nesplnila a dostala se tak do prodlení.

11. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) se kupující zavazuje převzít věc a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemce zavazuje platit pronajímateli nájemné a podle § 2213 občanského zákoníku je nájemce povinen platit nájemné i bez zvláštního ujednání.

12. Podle § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení. Výše zákonného úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Podle § 2018 občanského zákoníku se ručitelem stává ten, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní; ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Podle § 2021 odst. 1 občanského zákoníku má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval.

14. Soud měl za prokázané, že žalovaný 2) platně převzal ručení za závazky žalované 1) z uvedené smlouvy a že byl po prodlení žalované 1) k plnění písemně vyzván. Proto odpovídá žalobkyni spolu se žalovanou 1) za splnění téhož dluhu; plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého.

15. Žalobkyni dále náleží smluvní pokuta sjednaná v čl. II odst. 5 rámcové smlouvy ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do zaplacení celé dlužné částky. Z žalobkyní předloženého výpočtu, který žalovaní nijak nezpochybnili, soud zjistil, že ke dni 8. 1. 2026 činí kapitalizovaná smluvní pokuta 39 216,75 Kč.

16. Žalobkyni náleží rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky. Podle § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vzájemném závazku podnikatelů 1 200 Kč. Jelikož žalobkyně uplatnila 24 samostatných splatných pohledávek, vznikl jí nárok na náhradu těchto nákladů v celkové výši 28 800 Kč.

17. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svůj nárok prokázala listinnými důkazy a žalovaní zůstali v řízení zcela pasivní, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni jistinu, zákonné úroky z prodlení, smluvní pokutu i náklady spojené s uplatněním pohledávky tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. ve prospěch žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch a před podáním žaloby řádně zaslala žalovaným výzvu k plnění. Náhrada nákladů řízení činí 47 339,30 Kč a sestává ze soudního poplatku ve výši 11 366 Kč, z odměny právní zástupkyně za tři úkony právní služby po 9 460 Kč podle § 7 a § 11 advokátního tarifu, a to za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žalobu, dále z paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony po 450 Kč, tedy 1 350 Kč, podle § 13 advokátního tarifu, a z náhrady 21 % DPH ve výši 6 243,30 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla náhrada přiznána k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.