10 C 83/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 340 000 Kč s příslušenstvím, 200 000 Kč s příslušenstvím a 100 000 Kč, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 640 000 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 340 000 Kč za období od datum do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 200 000 Kč za období od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 87 233 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne datum domáhal proti žalovanému zaplacení částky 340 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z dlužné částky za dobu od datum do zaplacení, dále částky 200 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně za dobu od datum do zaplacení a částky 100 000 Kč.

2. K odůvodnění nároku žalobce uvedl, že se s žalovaným dohodl, že pro něj postaví anonymizována dvě slova. Pro anonymizována dvě slova si žalovaný vyžádal od žalobce postupně jednotlivé zálohy, které byly ze strany žalobce žalovanému na jím určený účet zaslány. Žalovaný nedostál svému závazku a anonymizována dvě slova (anonymizováno) nebyl řádně a včas postaven, ani nebyly finanční prostředky užity ke anonymizována dvě slova, proto žalobce požadoval vrácení finančních prostředků. Žalovaný s navrácením finančních prostředků souhlasil, v uznání dluhu se zavázal nejpozději do datum veškeré obdržené finanční prostředky vrátit. Pro případ, že by se tak nestalo, zavázal se uhradit jednorázovou smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč. Dále se zavázal hradit smluvní úrok z prodlení ve výši 15% ročně. Žalovaný svůj závazek nesplnil, argumentoval rychlým dokončením člunu, ale podmiňoval ho uhrazením dalších plateb. Žalobce poskytl žalovanému další finanční zálohy, a to dvakrát 100 000 Kč dne datum a dne datum, ve formě bankovního převodu na bankovní účet, který žalovaný označil. Žalovaný však ani po urgencích stavbu anonymizováno nedokončil a finanční prostředky nevrátil.

3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den datum. Žalovanému byla dne datum doručena do vlastních rukou žaloba a předvolání k ústnímu jednání, a to na adresu pro doručování dle § 46b o.s.ř. V předvolání byl žalovaný poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vycházel z tvrzení žalobce uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o.s.ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskou právní normou a nejedná se o rozhodnutí konstitutivní povahy, jímž by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky ve smyslu ust. § 153b odst. 3 o.s.ř.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 87 233 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 32 000 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 10 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 10 860 Kč za výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 10 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 860 Kč za účast na jednání před soudem ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t., dále náhrada cestovních výdajů dle ust. § 13 odst. 1 a.t., a to základní náhrada ve výši 564 Kč (120x4,70) a náhrady za spotřebovanou pohonnou hmotu ve výši 443 Kč (120x44,50x8, číslo), celkem 1 007 Kč. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 9 586 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o.s.ř.) Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (dle ustanovení § 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (dle zákona č. 120/2001 Sb.).