10 C 96/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Petrákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 32 319 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 319 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 547 Kč od 17. 12. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 2 527 Kč od 17. 12. 2019 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 15 447 Kč od 4. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 166,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem bytových jednotek číslo v domě adresa v katastrální uzemí, na adrese adresa žalované a žalobkyně, zapsaných na listu vlastnictví číslo vedeném u stát. instituce, stát. instituce. Žalovaná je dále vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na nebytové jednotce číslo v domě adresa v k. ú. obec, na adrese adresa žalované a žalobkyně, zapsané na listu vlastnictví číslo vedeném u stát. instituce, stát. instituce, s nímž je spojeno výlučné právo žalované užívat parkovací místa, vedené v evidenci žalobkyně jako prostor jako prostor číslo. Žalovanou částku ve výši 32 319 Kč představují nedoplatek vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky číslo ve výši 14 417 Kč, snížený o přeplatek na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 4 080 Kč, vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky číslo ve výši 4 199 Kč a příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 1 300 Kč, vyúčtování služeb ve výši 37 Kč a příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 202 Kč z vyúčtování ve vztahu k prostoru číslo vyúčtování služeb ve výši 37 Kč a příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 200 Kč ve vztahu k prostoru číslo vyúčtování služeb ve výši 37 Kč a příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 198 Kč za vyúčtování ve vztahu k prostoru číslo to vše za období z roku rok dle opravných vyúčtování, zaslaných žalované dne datum, splatných k datum. Žalovanou částku ve výši 32 319 Kč dále představují nedoplatek vyúčtování služeb ve výši 5 430 Kč, snížený o přeplatek na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 2 903 Kč ve vztahu k jednotce číslo snížený o přeplatek z vyúčtování služeb ve výši 4 260 Kč a zvýšeným o nedoplatek na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 687 Kč z vyúčtování ve vztahu k jednotce číslo dále nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 98 Kč a na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 361 Kč ve vztahu k prostoru číslo dále nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 98 Kč a na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 359 Kč ve vztahu k prostoru číslo dále nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 98 Kč a na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 357 Kč ve vztahu k prostoru číslo to vše období roku rok. Žalovanou částku ve výši 32 319 Kč dále představují nedoplatek vyúčtování služeb ve výši 13 736 Kč, snížený o přeplatek na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 1 662 Kč ve vztahu k jednotce číslo snížený o přeplatek z vyúčtování služeb ve výši 468 Kč a zvýšeným o nedoplatek na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 2 832 Kč z vyúčtování ve vztahu k jednotce číslo dále nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 105 Kč a na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 233 Kč ve vztahu k prostoru číslo dále nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 105 Kč a na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 231 Kč ve vztahu k prostoru číslo dále nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 105 Kč a na příspěvcích na správu domu a pozemku ve výši 230 Kč ve vztahu k prostoru číslo to vše období roku rok. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení. Dne datum byla žalované doručena předžalobní výzva dle § 142a o. s. ř.

2. Soud ve věci rozhodl dne datum rozhodnutí elektronickým platebním rozkazem číslo jednací, který byl žalované doručen dne datum. Dne datum podala žalovaná proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, který ve lhůtě neodůvodnila (poslední den pro vyjádření k odporu byl ke dni 27. 5. 2021), přičemž žalovaná byla v elektronickém platebním rozkaze vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřila ve věci samé k návrhu, který je připojen a zároveň byla poučena ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř., že nevyjádří-li se bez vážného důvodu ve věci samé písemně, nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává.

3. Žalovaná se ve lhůtě k žalobě nevyjádřila.

4. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. zná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.

5. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).

6. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).

7. Vzhledem ke skutečnosti, že se má za to, že žalovaná uznala uplatněný nárok ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř., zjišťoval soud, zda jsou splněny i další předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Rozsudkem pro uznání nelze rozhodnout ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby rozsudek pro uznání byl v rozporu s právními předpisy. Předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva (v daném případě hrazení příspěvků na náklady spojené se správou domu a pozemku, záloh na služby spojené s užíváním jednotek a nedoplatků za tyto služby na základě ročního vyúčtování ve smyslu § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 4 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Žalobkyni náleží též úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 166,60 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 293 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x 2 420 Kč podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 1 713,60 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen (ustanovení § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř.). Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§§ 153a, 153b o. s. ř.). Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).