11 C 115/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 340 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 140 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky 10 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 140 Kč od datum do zaplacení, a to z titulu pojistné smlouvy číslo podepsané dne datum, jejímž předmětem bylo„ anonymizována tři slova“. Žalovaná částka představovala dlužné pojistné za období ode dne datum do datum ve výši 10 140 Kč a náklady spojené s upomínáním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník podepsaly dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo„ anonymizována tři slova“ (zjištěno z pojistné smlouvy). Počátek pojištění byl sjednán na datum; smlouva byla uzavřena s měsíčním pojistným ve výši 2 535 Kč (zjištěno z téže smlouvy). Žalovaná neplatila pojistné řádně a včas, žalobkyně jí proto písemně vyzvala k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila. Žalobkyně jí proto dopisem ze dne datum informovala o zániku pojištění (zjištěno z dopisu ze dne datum). Žalovaná dluží na pojistném 10 140 Kč Náklady spojené s upomínáním pohledávky činí 200 Kč. Dle dopisu ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. Dle podacího lístku odeslala tento dopis žalované téhož dne. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila.

5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty 8. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou platně uzavřely pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Žalovaná nesplnila svoji povinnost platit pojistné řádně a včas dle sjednaných podmínek. Žalobkyně jí proto vyzvala k úhradě dlužné částky v dodatečně poskytnuté lhůtě s upozorněním na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Protože žalovaná dlužné pojistné v dodatečné lhůtě neuhradila, pojistná smlouva za splnění podmínek § 2804 o. z. zanikla ke dni 23. 3. 2022. Žalobkyně se domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl včetně nároku na zaplacení nákladů na upomínku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila pojistné včas, dostala se do prodlení (§ 1968 o. z.), a soud jí proto uložil povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem prodlení ode dne datum do zaplacení, a to dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak požadovala žalobkyně ve svém návrhu. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 252 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).