11 C 116/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 950 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 950 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 950 Kč od 7. 10. 2020 do 21. 7. 2021 v částce 65 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění.

2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 950 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby provozovatel automobilu [registrační značka] neměl od 31. 1. 2020 do 9. 2. 2020 k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Žalovaná částka se skládá z příspěvku 650 Kč a poplatku spojeného s uplatněním práva 300 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět s tím, že žalovaný dne 21. 7. 2021 uhradil částku 950 Kč, která byla zaúčtována na úhradu jistiny. Žalobkyně navrhla, aby soud řízení co do částky 950 Kč zastavil a žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 65 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši.

5. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný je provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 m3, [registrační značka], VIN: [VIN], kdy k vozidlu neměl v období od 31. 1. 2020 do 9. 2. 2020 sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. 10 dní, a vznikla mu povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 950 Kč představující zákonný příspěvek 650 Kč tvořený příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno, tj. denní sazbou 65 Kč, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 6. 10. 2020. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 29. 1. 2021, kterou byl vyzván k zaplacení dlužné částky.

6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

7. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, když neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.), v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně (§ 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 m3 částku 65 Kč.

8. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení nebyla nijak zpochybněna. S ohledem na uvedené částečné zpětvzetí žaloby soud řízení dle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. co do částky 950 Kč zastavil. Ohledně příslušenství považoval soud tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 950 Kč od 7. 10. 2020 (tj. den následující po splatnosti příspěvku) do 21. 7. 2021 (tj. do zaplacení jistiny) v částce 65 Kč, když žalovaný se dostal s úhradou dluhu (který byl předmětem žaloby) do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Současně soud podotýká, že žaloba byla podána u zdejšího soudu dne 22. 4. 2021 a žalovaný uhradil jistinu žalované částky až dne 21. 7. 2021, tedy po podání žaloby, čímž zavinil zastavení řízení a žalobkyni tak vznikl rovněž nárok na náhradu nákladů řízení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč.

10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.