11 C 117/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 553 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 830 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 123 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení celkové částky 10 553 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, neměla k tomuto vozidlu 138 dní sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 4 830 Kč. Zároveň žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, neměla k tomuto vozidlu 109 dní sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 5 123 Kč. U obou nároků pak žalobkyně požaduje uhrazení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, tj. celkem 600 Kč, a zároveň uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1000 cm3 do 1350 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , kdy k vozidlu neměla od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025, tj. 138 dní, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla jí povinnost uhradit zákonný příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 830 Kč (tvořený denní sazbou 35 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno) a poplatek spojený s uplatněním práva 300 Kč. Dále byla žalovaná v rozhodném období vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , kdy k vozidlu neměla od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025, tj. 109 dní, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla jí povinnost uhradit zákonný příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 123 Kč (tvořený denní sazbou 47 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno) a poplatek spojený s uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě, splatnost obou příspěvků nastala dne 1. 7. 2025. Žalované byly zaslány předžalobní upomínky ze dne 1. 8. 2025, kterými byla vyzvána k zaplacení dlužných částek do 15 dnů od odeslání upomínky.

4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.

5. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. je provozovatel vozidla povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel.

6. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se za má to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

7. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Dle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3 částku 35 Kč.

9. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 částku 47 Kč.

10. Dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

11. Dle § 61 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. je žalobkyně příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti.

12. Žalovaná nesplnila svou zákonnou povinnost, když neměla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětným vozidlům, v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Jelikož žalovaná neuhradila příspěvky do garančního fondu dle výzev, vznikla jí povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

13. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně že zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaná však zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 830 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení a částku ve výši 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 123 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení. Žalovaná se dostala s úhradou příspěvků do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek (vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení), a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze 3 úkonů právní služby po 300 Kč, tj. 900 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 800 Kč.

15. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.