11 C 122/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 121 418,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 69 181,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 71 405,08 Kč od 17. 12. 2019 do 5. 3. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 60 615,32 Kč od 6. 3. 2020 do 29. 1. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 36 706 Kč od 17. 12. 2019 do 10. 12. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 30 282,91 Kč od 18. 12. 2019 do 10. 12. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 74 069,80 Kč od 18. 12. 2019 do 10. 12. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 61 057,65 Kč od 11. 12. 2020 do 21. 1. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 41 672,97 Kč od 30. 1. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 27 508,22 Kč od 25. 12. 2019 do zaplacení a částku ve výši 52 237,52 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni na účet právní zástupkyně žalobkyně společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 27 654 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaných zaplacení částky 121 418,71 Kč s příslušenstvím společně a nerozdílně s tím, že mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla uzavřena rámcová smlouva o koupi zboží. Dne 23. 7. 2018 učinil 2. žalovaný prohlášení ručitele, v němž převzal ručitelský závazek za dluhy 1. žalované v případě, že se 1. žalovaná dostane do prodlení se splácením svých splatných závazků. Na základě smlouvy o koupi zboží si 1. žalovaná u žalobkyně objednávala zboží a žalobkyně jí zboží dodávala. 1. žalovaná se zavázala za odebrané zboží zaplatit kupní cenu, která jí byla vyúčtována fakturami. 1. žalovaná od žalobkyně převzala zboží, na jehož kupní ceně dosud zbývá uhradit částku 69 181,19 Kč. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne 6. 2. 2020 uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho splatnosti, v níž žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 511 572,16 Kč uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve dvou splátkách. Na dluh bylo jen částečně hrazeno. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Dle Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % z dlužných částek za každý den prodlení, tj. v celkové výši 52 237,52 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou 2. žalovaného, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle smlouvy o koupi zboží reg. [číslo] včetně příloh uzavřené mezi žalobkyní a 1. žalovanou dne 13. 9. 2017 se žalobkyně coby prodávající zavázala dodávat 1. žalované coby kupující zboží dle objednávek a 1. žalovaná se zavázala odebírat od žalobkyně zboží a zaplatit kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Dle [článek] [anonymizováno] Všeobecných obchodních podmínek má žalobkyně v případě prodlení žalované s úhradou nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení Dle prohlášení ručitele ze dne 23. 7. 2018 2. žalovaný coby ručitel prohlásil vůči žalobkyni a všem jejím právním nástupcům, že za 1. žalovanou, v případě, že se ocitne v prodlení s plněním zajištěných závazků, splní tyto závazky v té části, ohledně které bude v prodlení. Za dodané zboží vystavila žalobkyně 1. žalované fakturu č. [číslo] na částku 71 405,08 Kč splatnou dne 16. 12. 2019, na kterou byla dne 5. 3. 2020 uhrazena částka 19 789,76 Kč a dne 29. 12. 2021 byla doplacena částka 60 615,32 Kč, fakturu č. [číslo] na částku 36 706,56 Kč splatnou dne 16. 12. 2019, která byla uhrazena dne 10. 12. 2020, fakturu č. [číslo] na částku 30 282,91 Kč splatnou dne 17. 12. 2019, která byla uhrazena dne 10. 12. 2020, fakturu č. [číslo] na částku 74 069,18 Kč splatnou dne 17. 12. 2019, na kterou byla dne 10. 12. 2020 uhrazena částka 13 011,53 Kč a dne 29. 1. 2021 částka 19 384,68 Kč, zbývá uhradit částku 41 672,97 Kč, a dále fakturu č. [číslo] na částku 27 508,22 Kč splatnou dne 24. 12. 2019, na kterou nebylo uhrazeno dosud ničeho. Dle rozdělení pohledávek činil dluh 1. žalované vůči žalobkyni ke dni 5. 2. 2020 částku 511 572,16 Kč. Dle dohody o uznání dluhu a jeho splatnosti ze dne 6. 2. 2020 1. žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni ve výši 511 572,16 Kč, co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit ve dvou splátkách s tím, že první splátka ve výši 300 000 Kč bude uhrazena do 29. 2. 2020 a druhá splátka ve výši 211 572 Kč do 14. 3. 2020. Dle uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 10. 2. 2021 žalovaní uznali dluh vůči žalobkyni ve výši 149 181,19 Kč co do důvodu a výše, jenž představuje neuhrazenou dlužnou částku z původně dlužné částky 511 572,16 Kč, a zavázali se jej uhradit ve dvou splátkách s tím, že první splátka ve výši 80 000 Kč bude uhrazena do 29. 1. 2021 a druhá splátka ve výši 69 182,19 Kč do 28. 2. 2021. Žalovaným byla dle doručenek zaslána předžalobní výzva ze dne 11. 11. 2020, kterou byli v souladu s § 142a o. s. ř. vyzváni k zaplacení dlužné částky.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku. Dále soud dospěl k závěru, že byl ve smyslu § 2018 a násl. občanského zákoníku platně učiněn ručitelský závazek 2. žalovaného vůči žalobkyni, v případě, že 1. žalovaná se ocitne v prodlení s úhradou kupní ceny za dodané zboží. Současně pak došlo k uznání dluhu oběma žalovanými vůči žalobkyni ve smyslu § 2053 občanského zákoníku.

5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Dle § 2018 odst. 1 občanského zákoníku kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

7. Dle § 2048 odst. 1 věta první občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

8. Dle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla platně uzavřena smlouva o koupi zboží, na základě které žalobkyně dodávala 1. žalované zboží dle jejích objednávek, 1. žalovaná zboží převzala a současně jí vznikla povinnost uhradit kupní cenu za dodané zboží dle vystavených faktur. 1. žalovaná však svou povinnost nesplnila, když řádně neuhradila vystavené faktury za dodané zboží a dostala se do prodlení, a proto žalobkyni vznikl dle Všeobecných obchodních podmínek rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, kdy žalobkyně požaduje smluvní pokutu v celkové výši 52 237,52 Kč, tj. 0,05 % denně ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur do dne podání žaloby (tj. do 16. 4. 2021). Sjednanou smluvní pokutu pak soud považuje za přiměřenou a zcela souladnou s dostupnou judikaturou Nejvyššího soudu ČR, a tedy za platně sjednanou. Na základě prohlášení ručitele se tak 2. žalovaný stal ručitelem za závazky 1. žalované. Současně pak 1. žalovaná coby dlužník a 2. žalovaný coby ručitel svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznali co do důvodu a výše.

11. Žalovaní zůstali ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřili a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaných, aby tvrdili a prokázali, že svůj dluh žalobkyni zaplatili, případně že na svůj dluh zaplatili více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně z titulu uznání dluhu částku 69 181,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10,00 % ročně z částky 71 405,08 Kč od 17. 12. 2019 do 5. 3. 2020, z částky 60 615,32 Kč od 6. 3. 2020 do 29. 1. 2021, z částky 36 706 Kč od 17. 12. 2019 do 10. 12. 2020, z částky 30 282,91 Kč od 18. 12. 2019 do 10. 12. 2020, z částky 74 069,80 Kč od 18. 12. 2019 do 10. 12. 2020, z částky 61 057,65 Kč od 11. 12. 2020 do 21. 1. 2021, z částky 41 672,97 Kč od 30. 1. 2021 do zaplacení, z částky 27 508,22 Kč od 25. 12. 2019 do zaplacení a částku ve výši 52 237,52 Kč představující smluvní pokutu. Soud žalobkyni přiznal nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek, když žalovaní se dostali s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 654 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají z 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 5 980 Kč, tj. 17 940 Kč, 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítané z částky 18 840 Kč, tj. po zaokrouhlení ve výši 3 957 Kč, a zaplaceného soudní poplatku ve výši 4 857 Kč. Povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení uložil soud žalovaným společně a nerozdílně.

13. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.