11 C 148/2020

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul titul . jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované t. č. ulice a číslo , PSČ část obce o zaplacení částky 35 710 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 22 390 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 036,64 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 9 012,28 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 000 Kč ve výši 8,05 % p. a. od 7. 12. 2019 do zaplacení a s úrokem 23,72 % p. a. z částky 14 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, a o částku 13 320 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 408,47 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 144,06 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 257,89 Kč ve výši 8,05 % p. a. od 7. 12. 2019 do zaplacení a s úrokem 23,72 % p. a. z částky 10 257,89 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 35 710 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku 14 000 Kč, a žalovaná se zavázala zaplatit nad rámec jistiny úrok 1 960 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost 2 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek 5 600 Kč v 58 týdenních splátkách po 420 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 3. 4. 2017. Právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dne [datum] smlouvu o půjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku 11 000 Kč, a žalovaná se zavázala zaplatit nad rámec jistiny úrok 1 540 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost 2 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 400 Kč v 58 týdenních splátkách po 330 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 13. 1. 2017. Pohledávky byly na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupeny žalobkyni. Žalovanou částku představuje dluh ze smlouvy ze dne [datum] ve výši 22 390 Kč (tj. dlužná jistina 14 000 Kč, dlužné úroky 472,75 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 2 800 Kč a dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 5 117,25 Kč) a dluh ze smlouvy ze dne [datum] ve výši 13 320 Kč (tj. dlužná jistina 742,11 Kč, dlužný úrok 1 540 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 2 200 Kč a dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 337,89 Kč). Zároveň žalobkyně uplatnila v obou případech nárok na zákonný úrok z prodlení a na úrok 23,72 % ročně.

2. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalobkyně po předchozí omluvě nedostavila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci v její nepřítomnosti. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně. Žalovaná, která se k jednání soudu dostavila, namítla promlčení všech žalovaných nároků z obou smluv.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku 14 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit celkem částku 24 360 Kč (jistina 14 000 Kč, poplatek 10 360 Kč představující poplatek za administrativní činnost 2 800 Kč, úrok 1 960 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 5 600 Kč) v 58 týdenních splátkách po 420 Kč. Převzetí hotovosti potvrdila žalovaná svým podpisem na smlouvě. Dle žaloby žalovaná uhradila částku 1 970 Kč. Dle smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku 11 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit celkem částku 19 140 Kč (jistina 11 000 Kč, poplatek 8 140 Kč představující poplatek za administrativní činnost 2 200 Kč, úrok 1 540 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 400 Kč) v 58 týdenních splátkách po 330 Kč. Převzetí hotovosti potvrdila žalovaná svým podpisem na smlouvě. Dle žaloby žalovaná uhradila částku 5 820 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávek žalované na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna dopisem ze dne 6. 12. 2019. Žalované byla dle poštovního podacího lístku zaslána předžalobní výzva ze dne 3. 9. 2020, kterou byla žalovaná v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“).

5. Dle § 609 věta prvá občanského zákoníku nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit.

6. Dle § 610 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno.

7. Dle § 611 občanského zákoníku promlčují se všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Jiná práva se promlčují, pokud to zákon stanoví.

8. Dle § 619 odst. 1 občanského zákoníku jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.

9. Dle § 629 odst. 1 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá tři roky.

10. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Pohledávka za žalovanou byla v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupena žalobkyni, která je tak aktivně věcně legitimována.

11. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že námitka promlčení je vznesená oprávněně. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření tvrzených smluv o půjčce za podmínek v žalobě uvedených, na základě kterých žalovaná převzala v hotovosti zapůjčené finanční prostředky a zavázala se jistinu včetně sjednaných poplatků a úroků uhradit ve splátkách ujednaných ve smlouvě. Poslední splátka byla v případě smlouvy ze dne [datum] splatná dne 3. 4. 2017 a v případě smlouvy ze dne [datum] dne 13. 1. 2017. Žaloba byla podána u zdejšího soudu až dne 31. 10. 2020. S ohledem na uvedené skutečnosti soud postupoval podle citované právní úpravy a dospěl k závěru, že námitka promlčení byla vznesena důvodně, a proto mu nezbylo, než žalobu v celém rozsahu zamítnout.

12. Co se týká nákladů řízení, žalovaná byla ve věci úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., za účast při jednání soudu dne 13. 4. 2021, a to ve výši 300 Kč jako paušální náhradu výdajů určenou zvláštním právním předpisem (§ 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.), neboť žalované v řízení prokazatelně vznikly náklady. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.