11 C 45/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 35 872 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 35 872 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplati žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 12 103,20 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení 35 872 Kč s odůvodněním, že s žalovanou uzavřel dne datum smlouvu o nájmu bytu číslo v budově adresa v ulici ulice v obci obec, který je v jeho výlučném vlastnictví. Smlouva byla uzavřena do datum, tj. na dobu určitou, přičemž žalobce neměl dále zájem na prodloužení nájemní smlouvy a podepsal s žalovanou dne datum ukončení nájemní smlouvy. Žalovaná dluží na nájemném částku 29 664 Kč (nájemné za listopad a prosinec rok ve výši 2 x 10 450 Kč, poměrné nájemné za užívání bytu v období od datum do datum ve výši 8 764 Kč) a za služby částku 22 208 Kč Celkem tak dluží 51 872 Kč, přičemž na tuto částku žalobce započítal složenou jistotu ve výši 16 000 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalované zaplacení 35 872 Kč. Žalobce dále s žalovanou podepsal dne datum uznání dluhu. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dle náhledu do katastru nemovitostí je žalobce výlučným vlastníkem shora uvedeného bytu. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu bytu, na základě které se žalobce zavázal přenechat žalované byt k užívání a žalovaná se zavázala hradit sjednané nájemné (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to v období od datum do datum s měsíčním nájemným ve výši 10 450 Kč (zjištěno z téže smlouvy). Dle listiny podepsané mezi účastníky dne datum žalobce s žalovanou ukončil nájemní smlouvu. Žalovaná dluží na nájemném 29 664 Kč. Dle rozpisu vyúčtování služeb dluží žalovaná na službách 22 208 Kč (406,75 Kč elektřina ve společných prostorách, 3 176,60 Kč vodné a stočné, 1 815,20 Kč spotřeba teplé vody, 4 280 Kč ohřev teplé vody, 6 463 Kč elektřina v bytě, 4 628,70 Kč teplo, 756 Kč odpad a 1 673,60 Kč plyn, na zálohách vybráno 992 Kč). Dle uznání dluhu ze dne datum žalovaná uznala dluh v celkové výši 35 872 Kč. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dluhu do datum, přičemž dle podacího lístku odeslal tento dopis žalované dne datum. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“).

6. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2217 o. z. se nájemné platí v ujednané vši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

8. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, jelikož žalovaná coby nájemce byla povinna zaplatit sjednané nájemné. Žalovaná byla dále povinna zaplatit žalobci za poskytnuté služby. Dlužnou částku však ani přes uznání dluhu neuhradila. Ve sporu zůstala pasivní, žalobní tvrzení nikterak nezpochybnila, přičemž bylo na ní, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobci zaplatila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 35 872 Kč Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení, které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 1 794 Kč a dále z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby po 2 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepsání žaloby dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT”)) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) a náhrady DPH v sazbě 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z částky 8 520 Kč (součet odměny a paušálních náhrad hotových výdajů) ve výši 1 789,20 Kč. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 12 103,20 Kč (1 794 (soudní poplatek) + 3 x 2 540 (odměna) + 3 x 300 (režijní paušál) + 1 789,20 Kč (DPH)). Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).