11 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 20 380 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 308 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 308 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 9 072 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 072 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 268 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 380 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu registrační značka neměl k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy vozidlo nebylo pojištěno 128 dní a dále 102 dní, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Žalovanou částku představuje dlužná částka 11 308 Kč tvořená zákonným příspěvkem 11 008 Kč a náklady 300 Kč, a dlužná částka 9 072 Kč tvořená zákonným příspěvkem 8 772 Kč a náklady 300 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle výzvy ze dne datum je žalovaný vlastníkem/provozovatel nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu: anonymizováno, kdy k tomuto vozidlu neměl v období od datum do datum, tj. 128 dní, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 11 008 Kč tvořený denní sazbou 86 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Dle upomínky ze dne datum byl žalovaný vyzván rovněž k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva 300 Kč. Dle výzvy ze dne datum žalovaný neměl k předmětnému vozidlu dále v období od datum do datum, tj. 102 dní, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 8 772 Kč tvořený denní sazbou 86 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Dle upomínky se ze dne datum byl žalovaný vyzván rovněž k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva 300 Kč. Žalovanému byly dle sledování zásilek zaslány předžalobní upomínky ze dne datum a ze dne datum, kterými byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužných částek 4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.

5. Dle § 3 odst. 2 věta prvá a druhá zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika.

6. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně částku 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva činí částku 300 Kč.

9. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, když neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Jelikož žalovaný neuhradil příspěvky do garančního fondu dle výzev, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

10. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaný však zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 308 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od datum (tj. den následující po splatnosti) do zaplacení, a částku 9 072 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od datum (tj. den následující po splatnosti) do zaplacení. Žalovaný se dostal s úhradou příspěvků do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek den následující po splatnosti příspěvků, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 268 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč, tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 816 Kč.

12. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).