11 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 872 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 854 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, částku ve výši 5 141 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 841 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, částku ve výši 4 577 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 277 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 13 872 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. SPZ neměl k tomuto vozidlu v období:  od 18. 11. 2024 do 7. 2. 2025, tj. 82 dní,  od 8. 2. 2025 do 21. 5. 2025, tj. 103 dní a  od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025, tj. 91 dní sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 3 854 Kč, 4 841 Kč a 4 277 Kč. U všech nároků pak žalobkyně požaduje uhrazení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, tj. celkem 900 Kč, a zároveň uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, kdy k vozidlu neměl v období:  od 18. 11. 2024 do 7. 2. 2025, tj. 82 dní,  od 8. 2. 2025 do 21. 5. 2025, tj. 103 dní a  od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025, tj. 91 dní sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit zákonný příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 854 Kč, 4 841 Kč a 4 277 Kč (tvořený denní sazbou 47 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno) a poplatek spojený s uplatněním práva třikrát 300 Kč, tj. 900 Kč. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky ze dnů 13. 11. 2025 a 15. 1. 2026, kterými byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 24. 11. 2025, resp. do 26. 1. 2026. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil.

4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.

5. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. je provozovatel vozidla povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel.

6. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se za má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

7. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném v rozhodné době činí výše denní sazby příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 částku 47 Kč.

9. Dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

10. Dle § 61 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. je žalobkyně příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti.

11. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, když neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Jelikož žalovaný neuhradil příspěvky do garančního fondu dle výzev, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

12. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaný však zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 854 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, částku ve výši 5 141 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 841 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, částku ve výši 4 577 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 277 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení. Žalovaný se dostal s úhradou příspěvků do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek (vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení), a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze 3 úkonů právní služby po 400 Kč, tj. 1 200 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 800 Kč.

14. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).