11 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 872 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 854 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, částku ve výši 5 141 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 841 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, částku ve výši 4 577 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 277 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 13 872 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, neměl k tomuto vozidlu v období: od 18. 11. 2024 do 7. 2. 2025, tj. 82 dní, od 8. 2. 2025 do 21. 5. 2025, tj. 103 dní a od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025, tj. 91 dnísjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 3 854 Kč, 4 841 Kč a 4 277 Kč. U všech nároků pak žalobkyně požaduje uhrazení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, tj. celkem 900 Kč, a zároveň uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , kdy k vozidlu neměl v období: od 18. 11. 2024 do 7. 2. 2025, tj. 82 dní, od 8. 2. 2025 do 21. 5. 2025, tj. 103 dní a od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025, tj. 91 dnísjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit zákonný příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 854 Kč, 4 841 Kč a 4 277 Kč (tvořený denní sazbou 47 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno) a poplatek spojený s uplatněním práva třikrát 300 Kč, tj. 900 Kč. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky ze dnů 13. 11. 2025 a 15. 1. 2026, kterými byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 24. 11. 2025, resp. do 26. 1. 2026. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil.

4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.

5. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. je provozovatel vozidla povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel.

6. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se za má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

7. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném v rozhodné době činí výše denní sazby příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 částku 47 Kč.

9. Dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

10. Dle § 61 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. je žalobkyně příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti.

11. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, když neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Jelikož žalovaný neuhradil příspěvky do garančního fondu dle výzev, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

12. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaný však zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 854 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, částku ve výši 5 141 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 841 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, částku ve výši 4 577 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 277 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení. Žalovaný se dostal s úhradou příspěvků do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek (vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení), a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze 3 úkonů právní služby po 400 Kč, tj. 1 200 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 800 Kč.

14. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.