11 C 64/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 6 475 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 475 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., obsahuje tento rozsudek jen předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se žalobou ze dne 18. 2. 2022 domáhá proti žalované zaplacení celkové částky 6 475 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] neměla k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo pojištěno 185 dní, v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 6 475 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od 27. 5. 2021 do zaplacení a nárok na paušální náhradu – poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v částce 300 Kč.

3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej proto usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle údajů o vozidle [příjmení] [jméno] [registrační značka] je jeho vlastníkem/provozovatelem žalovaná. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 10. 5. 2021 k úhradě zákonného příspěvku touto žalobou vymáhaného a příspěvku 300 Kč.

5. Příspěvek do garančního fondu žalobkyně je tvořený denní sazbou 35 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno. Splatnost příspěvku nastala dne 24. 7. 2021. Dle předžalobní upomínky ze dne 13. 9. 2021 byla žalovaná vyzvána rovněž k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva 300 Kč.

6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.

7. Dle § 3 odst. 2 věta prvá a druhá zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika.

8. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 1968 věta první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

11. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaná nesplnila svou zákonnou povinnost, když neměla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.), v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně (§ 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu dle výzev, vznikla jí povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.).

12. Dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 350 cm3 částku 35 Kč.

13. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

14. Soud má shora vedené skutečnosti za prokázané z obsahu spisu. Žalovaná se dostala s úhradou příspěvku do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z dlužné částky, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 200 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč.

16. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.