11 C 89/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce bytem Adresa zmocněnce t.č. Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o povolení nezbytné cesty doplňujícím rozsudkem Rozsudek č. j. 11 C 89/2024-207 ze dne 12. 2. 2026 se doplňuje o výrok VI. tohoto znění:VI. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované za újmu zřízení služebnosti práva stezky přes pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, částku 2 150 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Rozsudkem č. j. 11 C 89/2024-207 ze dne 12. 2. 2026 Okresní soud v Příbrami rozhodl ve věci žaloby o povolení nezbytné cesty tak, že žalobě vyhověl a výrokem I. zřídil nezbytnou cestu po pozemku žalované parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve prospěch každého vlastníka pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a st. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba : , adresa, , č. e. , Anonymizováno, , rod. rek., vše v obci a k. ú. , adresa, , ve výroku II. uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované úhradu za zřízení tohoto práva, ve výroku III. uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení, ve výroku IV. uložil žalované povinnost uhradit ČR náhradu svědečného a ve výroku V. povinnost zaplatit ČR náhradu znalečného.

2. Protože soud opomněl při vyhlašování rozsudku rozhodnout též o povinnosti žalobkyně nahradit žalované újmu za zřízení této služebnosti, vyhlásil dne 19. 3. 2026 doplňující rozsudek postupem dle ustanovení § 166 odstavec 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř. (nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení, věta první doplnění o části předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením).

3. Výše náhrady za újmu vzniklou zřízením předmětného práva služebnosti vychází ze znaleckého posudku č. , č. účtu, ze dne 2. 12. 2025 znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , která ji stanovila na částku 2 150 Kč s odkazem na výši kompenzace úhrady za zřízení samotné služebnosti.