11 C 98/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci manželky: Jméno manželky , rozená Anonymizováno , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství I. Soud rozvádí manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, a , Jméno manžela, , narozeného , datumII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne , datum, společný návrh na rozvod manželství uzavřeného dne , datum, . Z návrhu a z provedeného dokazování ( rodný list, dohoda o vypořádání SJM, výpověď účastníků) má soud za prokázáno, že spolu nežijí minimálně tři roky, jejich dvě děti jsou již plnoleté, uzavřeli dohodu o majetkoprávním vypořádání pro dobu po rozvodu manželství, kterou soud shledal neplatnou, jako příčinu rozpadu manželství shodně označili neshodu v otázce společného soužití nedostatek komunikace. Krizi se nepodařilo zažehnat ani přes jejich snahu a dlouhé odloučení. Nechtějí se pokusit o obnovení soužití.

2. Dle ustanovení § 754 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, dále jen o.z., manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem.

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o.z., netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů a listinné důkazy pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud žalobě podle ustanovení § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení pak soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním, dále jen z. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když zároveň soud nezjistil žádné okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.