Okresní soud v Příbrami · Rozsudek

12 C 143/2020

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-12-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPB:2020:12.C.143.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Příbrami vyhověl žalobě o zaplacení částky za prodlení v placení plateb do fondu oprav a fondu služeb za období tří měsíců. Soud se opřel o § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., který upravuje povinnost vlastníků bytových jednotek platit tyto částky. Z důkazů vyplývá, že žalovaný nezaplacel včas a nevyjádřil se proti žalobě. Soud proto rozhodl o zaplacení částky s úrokem z prodlení ve výši 10 % a o náhradě nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Melmukovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalovaného a žalobkyně zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím. Tato částka měla vzniknout jako dluh žalovaného, kdy žalovaný neuhradil včas platby do fondu oprav a fondu služeb za období od září 2019 do května 2020. Žalovaný měl tento dluh uhradit žalobci z titulu vlastnického práva k bytové jednotce číslo v budově adresa v obec společně se spoluvlastnickým podílem o velikosti číslo na společných částech budovy adresa a pozemcích č. st. číslo, číslo, číslo, číslo, vše v katastrální uzemí. Žalovaný přes výzvu na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví, katastrální uzemí, územní celek, vedeném u stát. instituce, stát. instituce, soud zjistil, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa na adrese adresa žalovaného a žalobkyně, že žalovaný dluží žalobci za od září 2019 do května 2020 platby do fondu oprav a platby do fondu služeb ve výši celkem částka (částka platby do fondu oprav, částka platby do fondu služeb). Z předžalobní upomínky ve spojení s dodejkou pak vyplývá, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dluhu před podáním žaloby a že se tato výzva dostala do sféry vlivu žalovaného.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Podle tohoto ustanovení žalovanému vznikla povinnost platit platby do fondu oprav a fondu služeb v uvedeném období s tím, že v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na pohledávku žalobce uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobce, soud proto po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobce je v plném rozsahu po právu, žaloba byla tedy podána důvodně, a proto jí bylo soudem zcela vyhověno. Jelikož se žalovaný dostal s plněním uvedených plateb do prodlení, vznikla mu i povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši, a to dle § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2x částka podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení a sepis žaloby) dále z 2x režijního paušálu po částka dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení a sepis žaloby) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.