12 C 165/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Melmukovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 19 985 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 985 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v Tachově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], shledán vinným z přečinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 trestního zákoníku, kdy dne [datum] ve 22:27 hodin, ve [adresa], za použití fotokopie občanského průkazu a cestovního pasu třetí osoby a za použití jejich osobních údajů, které měl k dispozici z předchozí doby, bez vědomí této třetí osoby, prostřednictvím elektronického komunikace uzavřel s žalobkyní úvěrovou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ze kterého žalovaný čerpal částku v celkové výši 19 985 Kč a přestože se zavázal splácet poskytnutý úvěr, neuhradil dosud žádnou splátku, čímž žalobkyni způsobil škodu ve výši 19 985 Kč. Žalovaný na dluh ničeho nezaplatil ani přes předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím celkovému skutkovému závěru. Žalovaný spáchal přečin úvěrového podvodu, kdy dne [datum] ve 22:27 hodin, ve [adresa], za použití fotokopie občanského průkazu a cestovního pasu třetí osoby a za použití jejich osobních údajů, které měl k dispozici z předchozí doby, bez vědomí této třetí osoby, prostřednictvím elektronického komunikace uzavřel s žalobkyní úvěrovou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ze kterého žalovaný čerpal částku v celkové výši 19 985 Kč a přestože se zavázal splácet poskytnutý úvěr, neuhradil dosud žádnou splátku, čímž žalobkyni způsobil škodu ve výši 19 985 Kč. Uvedený Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum] (důkaz: Trestní příkaz Okresního soudu v Tachově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], Smlouva o úvěru [číslo]). Před podáním žaloby vyzývala žalobkyně žalovaného k dobrovolnému uhrazení dluhu (důkaz: předžalobní výzva, dodejka žalovanému).

5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

6. Podle § 2910 věta prvá občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.

7. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalovaný způsobil žalobkyni shora popsaným jednáním škodu ve výši 19 985 Kč, přičemž tuto dobrovolně neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Žalovaný zůstal v projednávané věci nečinný, nárok žalobkyně nijak nezpochybnil a soud proto žalobě zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 400 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z 2x režijního paušálu po 300 Kč představujícího sepis žaloby a předžalobní výzvu dle § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).