13 C 101/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 602 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 2 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 950 Kč od 19. 8. 2020 do zaplacení, b) částku ve výši 1 137 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 837 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení, c) částku ve výši 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 915 Kč od 24. 2. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

2. Žalobkyně se návrhem doručeným k soudu dne 11. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 602 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je majitelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v období ode dne 18. 12. 2019 do dne 16. 1. 2020, tj. 30 dní, a v období ode dne 10. 7. 2020 do dne 8. 10. 2020, tj. 91 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Dále je žalovaný majitelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, které nemělo v období ode dne 15. 8. 2020 do dne 23. 8. 2020, tj. 9 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovanou částku představuje dlužná částka 2 250 Kč tvořená zákonným příspěvkem ve výši 1 950 Kč a náklady spojenými s uplatněním práva 300 Kč, dlužná částka 6 215 Kč tvořená zákonným příspěvkem ve výši 5 915 Kč a náklady spojenými s uplatněním práva 300 Kč a dlužná částka 1 137 Kč tvořená zákonným příspěvkem ve výši 837 Kč a náklady spojenými s uplatněním práva 300 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek.

3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

4. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl provozovatelem celkem 2 vozidel (reg. zn. [anonymizováno] [číslo] a [registrační značka]) k nimž neměl sjednané povinné ručení v obdobích uvedených v odstavci 1, ačkoli vozidla byla v registru vozidel evidována jako provozovaná a vznikla mu tím povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu představující zákonný příspěvek ve výši 1 950 Kč tvořený příslušnou denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč, zákonný příspěvek 837 Kč tvořený příslušnou denní sazbou 93 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč, zákonný příspěvek 5 915 Kč tvořený příslušnou denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky, kterými byl vyzván k zaplacení dlužných částek.

6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

7. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, když neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.), v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu (§ 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu, vznikla mu povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč a dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby za vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 částku 93 Kč. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč.

8. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 950 Kč od 19. 8. 2020 (tj. den následující po splatnosti) do zaplacení, částku ve výši 1 137 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 837 Kč od 9. 2. 2021 (tj. den následující po splatnosti do zaplacení), částku ve výši 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 915 Kč od 24. 2. 2021 (tj. den následující po splatnosti) do zaplacení, když žalovaná se dostala s úhradou do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 600 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.

10. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).