13 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 375 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 7 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného. Žalobu odůvodňovala tím, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva na byt na dobu určitou od datum do datum. Měsíční nájemné činilo 5 000 Kč. Žalovaná však nájem nezaplatila ani po výzvě v měsících číslo až číslo. Žalovaná částka je složena ze tří dlužných nájmů a z poplatku z prodlení ve výši 375 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou od datum do datum. Předmětem nájmu byla bytová jednotka číslo v domě adresa v obci anonymizováno. Měsíční nájemné bylo sjednáno na částku 5 000 Kč a splatné bylo k 15. dni příslušného měsíce. Za každý započatý měsíc prodlení si strany ujednaly poplatek z prodlení ve výši 125 Kč (vyplývá ze Smlouvy o nájmu bytu). Žalovaná se dostala s prodlením plateb nájemného za měsíce číslo až číslo. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne datum, kterou byla vyzvána k zaplacení dlužného nájemného (vyplývá z předžalobní výzvy).

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní, coby pronajímatelkou, a žalovanou, coby nájemkyní, byla platně uzavřena smlouva o nájmu bytu ve smyslu § číslo a násl. a ve spojení s ustanovením § 2235 až § 2241 občanského zákoníku (zvláštní ustanovení o nájmu bytu a domu).

5. Dle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Dle ustanovení § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

7. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě jako takové se žádným způsobem nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení částku 15 375 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč od datum (datum následující po datu splatnosti) do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč od datum (datum následující po datu splatnosti) do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 000 Kč od datum (datum následující po datu splatnosti) do zaplacení. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do splatnosti, dostala se s placením dluhu do prodlení, a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v zákonné lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. pak k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).