13 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , IČO , datum narození sídlem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně , datum narození trvale bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátem titul jméno příjmení , titul . sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 3 255,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a) částku ve výši 1 217,89 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 217,89 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, b) částku ve výši 2 037,21 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 037,21 Kč od 30. 7. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům k rukám právního zástupce žalobců náhradu nákladů řízení ve výši 4 514 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhali po žalované zaplacení celkové částky 3 255,10 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobci a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalobci pronajali žalované byt [číslo] v domě [adresa] v [obec]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 7 986 Kč a měsíční zálohy a paušály na služby spojené s užíváním zařízení a vybavení bytu ve výši 3 312 Kč. Žalovaná uhradila jistotu 21 996 Kč. Nájem skončil uplynutím doby dne 31. 1. 2020. Žalované vznikl dluh na nájemném a službách ve výši 23 213,89, kdy žalobci na tento dluh započetli složenou jistotu. Dlužná částka tak činí 1 217,89 Kč. Zároveň žalobci uplatnili nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 16. 1. 2020 do zaplacení. Dále žalobci vystavili žalované fakturu ze dne 15. 6. 2020 na částku 2 037,21 Kč splatnou dne 29. 7. 2020, kdy se jedná o nedoplatek za služby, na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Zároveň žalobci uplatnili nárok za zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 30. 7. 2020 do zaplacení.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobci a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalobci pronajali žalované byt [číslo] o velikosti 2+kk v domě [adresa] v ulici [ulice], v obci a k. ú. [obec], a to včetně vybavení a zařízení, jehož jsou vlastníky, a žalovaná se zavázala hradit nájemné 7 686 Kč měsíčně a zálohy a paušály na služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 312 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dle smlouvy pak žalovaná uhradila při podpisu smlouvy jistotu 21 996 Kč. Žalované vznikl dle jednostranného zápočtu dluh na nájemném a službách za měsíc [měsíc] [rok], [měsíc] [rok] a [měsíc] [rok], a to v celkové výši 23 213,89 Kč, kdy žalobci na tento dluh započetli poskytnutou jistotu 21 996 Kč, dluh tak činí částku 1 217,89 Kč. Za období od 1. 11. 2019 do 31. 12. 2019 vznikl žalované nedoplatek na službách ve výši 2 037,21 Kč, který byl žalované vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 2 037,21 Kč splatnou dne 29. 7. 2020. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 9. 11. 2020, kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. a ve spojení s § 2235 - § 2241 občanského zákoníku (zvláštní ustanovení o nájmu bytu a domu).

5. Dle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o nájmu bytu. Z této smlouvy vznikla žalobcům povinnost poskytnout žalované k dočasnému užívání ve smlouvě specifikovanou bytovou jednotku, a naproti tomu žalované vznikla povinnost platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná však neuhradila řádně nájemné a zálohy na služby za měsíc listopad 2019, prosinec 2019 a leden 2020, kdy došlo k jednostrannému zápočtu jistoty složené žalovanou při uzavření nájemní smlouvy. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni zbývající dlužnou částku ve výši 1 217,89 Kč a současně vzniklý nedoplatek na službách za období od 1. 11. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 2 037,21 Kč, který jí byl vyúčtován fakturou.

8. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobcům z titulu nájemní smlouvy částku 1 217,89 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10,00 % ročně z této částky od 16. 1. 2020 do zaplacení, a částku 2 037,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od 30. 7. 2020 do zaplacení. Soud žalobcům přiznal nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek, když žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 514 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze dvou a půl úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, ½ úkon jednoduchá výzva k plnění) po 1 000 Kč, tj. 2 500 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítané z částky 3 400 Kč, tj. ve výši 714 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč.

10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.