13 C 182/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 895 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 895 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 895 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 895 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovaným dne datum Smlouvu o modulárním autopojištění č. hodnota (dále jen „předmětná smlouva“) na vozidlo RZ SPZ (dále jen „předmětné auto“). Předmětná smlouva byla ukončena ke dni 9. 7. 2024 pro neplacení pojistného. Žalovaná částka se skládá z neuhrazeného pojistného. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Z předmětné smlouvy vyplývá, že ta byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne datum a jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se sjednaným kvartálním pojistným ve výši 1 828 Kč a počátkem pojištění ode dne uzavření předmětné smlouvy. Součástí smlouvy byli i pojistné podmínky. Žalovaný se zával mít roční nájezd kilometrů mezi 5 001 až 7 000 km/rok a tento nájezd kilometrů nepřekročit. Z upomínky k pojistné smlouvě vyplývá, že žalovaný překročil roční nájezd kilometrů a bylo mu doměřeno pojistné ve výši 6 214 Kč. Pojistná smlouva byla ukončena dnem 9. 7. 2024 pro neplacení pojistného a tímto dnem byl nárok splatný, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn, jak vyplývá z Upomínky z dne 19. 5. 2024. Z přehledu plateb vyplývá, že měl za období od 27. 3. 2023 do 9. 7. 2024 zaplatit částku 17 379 Kč, zaplatil však jen 5 484 Kč. Žalovanému byla zaslaná předžalobní výzva, zbytek však nezaplatil.

4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31. 3. 2024, (dále jen „původní zákon“) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“)

5. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné a doplatek na pojistném vzniklým vyšším ročním nájezdem kilometru, a proto pojistná smlouva zanikla. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, přičemž bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu pojistné smlouvy, včetně zákonného úroku z prodlení, jak požadovala žalobkyně, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se dostal s úhradou pojistného do prodlení, když splatnost nastala dne 9. 7. 2024. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za dvou úkonů právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava, výzva, žaloba), tj. 1 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH ze součtu odměny a paušálů, tj. 315 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).