13 C 200/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně trvale bytem adresa žalobkyně a žalované fakticky bytem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalobkyně a žalované fakticky bytem obec a číslo o určení výživného zletilému dítěti

I. Žalovaná je povinna přispívat na výživu žalobkyně částkou ve výši 1 000 Kč měsíčně splatnou vždy k 15. dni v měsíci předem k rukám žalobkyně počínaje dnem 1. 2. 2023.

II. Žaloba se co do zaplacení částky ve výši 5 000 Kč měsíčně počínaje dnem 6. 10. 2022 do 31. 1. 2023 a co do zaplacení částky 4 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 2. 2023 zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne 6. 10. 2022 k Okresnímu soudu v Kladně se žalobkyně domáhala po žalované, jakožto své matce, uložení povinnosti přispívat jí na výživu částkou ve výši 5 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do 15. dne v měsíci počínaje dnem podání žaloby. Žalobu odůvodnila tím, že studuje druhým ročníkem střední odbornou školu a žalovaná, jakožto její matka, jí na výživu nijak nepřispívá.

2. Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 27. 10. 2022 č. j. 22 C 46/2022-12 vyslovil ve věci svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému vzhledem k bydlišti žalované.

3. Jednání proběhlo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované, která byla o termínu jednání řádně a včas vyrozuměna na adresu svého trvalého bydliště a zároveň i telefonicky. Při jednání byla omluvena žalobkyní z důvodu péče o nezletilé dítě.

4. Žalovaná se k věci ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

5. Z důkazů provedených při jednání soud zjistil následující. Dle potvrzení o studiu je žalobkyně ve školním roce 2022 číslo žákem anonymizováno ročníku denní formy vzdělávání na anonymizována tři slova a anonymizována tři slova obec. Dle nájemní smlouvy ze dne 13. 6. 2022 uzavřené mezi pronajímateli manželi příjmení a žalobkyní, jakožto nájemcem, žalobkyně hradí za pronajatý pokoj měsíční částku 2 000 Kč. Dle výpisu z Centrální evidence osob nemá žalobkyně evidovaného otce, její matkou je žalovaná. Dle výpisu z Centrální evidence osob je žalovaná svobodná, má celkem anonymizováno děti – nejstarší žalobkyni, dále jméno příjmení, ročník rok, jméno příjmení, ročník rok a jméno příjmení, ročník rok. Dle zpráv OSPODu obec ze dne 7. 6. 2022 a 6. 12. 2022 vykonává OSPOD obec pravidelný dohled a kontrolu nad péčí o nezletilého jméno, který je považován za ohrožené dítě. Aktuálně žije matka (žalovaná) s anonymizováno partnerem v obci obec. Domácnost byla shledána v pořádku. Žalovaná je s role v řízení anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno v anonymizováno, je nadále evidována jako uchazečka o zaměstnání na úřadu práce. Jejím jediným příjmem jsou dávky sociální podpory. Péče o role v řízení anonymizováno jméno byla aktuálně shledána v pořádku. Žalobkyně ve své výpovědi zejména uvedla, že je stále anonymizována dvě slova ročníku anonymizována tři slova v anonymizováno, obor anonymizováno a anonymizováno. Stále bydlí u anonymizováno, kterým přispívá 2 000 Kč na nájemné. Žalobkyně je vedena na úřadu práce, kdy pobírá příspěvek na bydlení ve výši 4 600 Kč měsíčně a další příspěvek ve výši 2 000 Kč měsíčně. Žalobkyně si hledá brigádu ve svém oboru, ale zatím ji nenašla. S žalovanou otázku výživného řešila, ta k tomu ale nemá pozitivní postoj. Žalobkyni by stačilo výživné alespoň v částce 1 000 Kč měsíčně. Její otec je neznámý. Žalobkyně se s žalovanou občas stýká, ještě loni u ní bydlela. Žalovaná má v péči nezletilého jméno, na ostatní děti má vyměřenou vyživovací povinnost. Žalobkyně souhlasila s měsíční částkou ve výši 1 000 Kč na její výživu počínaje měsícem únor letošního roku.

6. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnosti.

7. Podle § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

8. Podle § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

9. Podle § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

10. Podle § 922 odst. 1 občanského zákoníku výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

11. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci a při aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na určení vyživovací povinnosti žalované byl podán důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je stále studentkou středního odborného učiliště a jako taková zatím není schopna sama se živit. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výživu žalobkyně (své dcery) nijak nepřispívá, pobírá tato sociální dávky, ze kterých žije a ne zcela s nimi vychází, neboť se musí uskromňovat. Žalobkyně si hledá i brigádu. Žalovaná má sice vyživovací povinnost ještě na další anonymizováno děti, avšak na výživu žalobkyně, jakožto nejstarší dcery, nijak nepřispívá. Je zřejmé, že životní úroveň žalované není nijak vysoká, neboť i ona žije pouze ze sociálních dávek a finančně jí vypomáhá i její partner. Žalovaná má v péči nezletilého jméno a anonymizována čtyři slova. Za takové situace by dle názoru soudu nebylo možno ani žalované určit výši výživného dle původního žalobního požadavku žalobkyně. Žalobkyně závěrem souhlasila s částkou 1 000 Kč měsíčně, která je sice dle názoru soudu vzhledem k odůvodněným potřebám a věku žalobkyně velmi nízká a symbolická, avšak v možnostech a schopnostech žalované není zřejmě aktuálně platit žádnou vyšší částku. I přesto by žalovaná měla přispívat na výživu své nejstarší dcery alespoň touto částkou. Soud proto rozhodl tak, že určil, že žalovaná je povinna přispívat na výživu žalobkyně částkou ve výši 1 000 Kč měsíčně, splatnou vždy k 15. dni v měsíci předem k rukám žalobkyně počínaje dnem 1. 2. 2023, jak navrhla žalobkyně. Co do zbytku pak soud podanou žalobu zamítl, tedy co do zaplacení částky ve výši 5 000 Kč měsíčně počínaje dnem 6. 10. 2022 do 31. 1. 2023 a co do zaplacení částky 4 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 2. 2023 (pozn. soudu: soud ve vyhlášeném rozsudku zcela nevyčerpal předmět žaloby, kdy žalobu zamítl co do zaplacení částky 4 000 Kč měsíčně počínaje dnem 6. 10. 2022, proto rozsudek ve výroku II. doplnil tak, jak je shora uvedeno).

12. Ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. pak soud rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně měla ve věci úspěch jen částečný, práva na náhradu nákladů řízení se výslovně vzdala a zároveň žalované žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora (zák. č. 120/2001 Sb.).