13 C 203/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 154 856,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 154 856,65 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 19 522,55 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 785,91 Kč,s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 153 356,65 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 154 856,65 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 33 783 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu na základě, které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 154 856, 65 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy i úvěru, kterou s žalovaným uzavřela dne 11. 1. 2022. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 170 000 Kč, který měl splácet společně s úrokem ve výši 11,9 % po 3 324 Kč každého 19. dne v měsíci počínaje dnem 19. 2. 2022. Žalovaný se však dostal do prodlení. Žalovanou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 153 356,65 Kč a poplatek za zprostředkování úvěrů ve výši 1 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok za období od 18. 11. 2022 do 23. 3. 2024 ve výši 19 522,55 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10 785,91 Kč, úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 153 356,65 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení a zákonným úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 154 856,65 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně uzavřela dne 11. 1. 2022 s žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 170 000 Kč, který měl splácet společně s úrokem ve výši 11,9 % v 72 splátkách po 3 324 Kč, a to každého 19. dne v měsíci počínaje dnem 19. 2. 2022. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky (zjištěno ze Smlouvy o úvěru). Žalovaný úvěr vyčerpal bezhotovostně v plné výši (jak vyplývá z výpisu z účtu a z dokladu o čerpání). Žalovaný se dostal do prodlení a úvěr byl ke dni 19. 5. 2023 zesplatněn (jak vyplývá ze zepslatňujícího dopisu a Výzvy). Žalovaný ani přesto nezaplatil. Z úvěrového účtu vyplývá, že dlužná jistina činí 153 356,65 Kč. Z předžalobní výzev vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky (jak vyplývá z podacího archu), nezaplatil však ničeho.

4. Úvěruschopnost žalovaného byla řádně zkoumána, jak vyplývá z tvrzení žalobkyně, které soud považuje za věrohodné.

5. Na předmětnou smlouvu o úvěru je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelskou ve smyslu ustanovení § 1810 a násl. občanského zákoníku, neboť tuto smlouvu uzavřela žalobkyně jako subjekt jednající v rámci své obchodní podnikatelské činnosti a žalovaný jako spotřebitel (osoba, která při uzavírání smlouvy nejednala v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti.

6. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zaplacení smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaný se dostal do prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Výše byla určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla. určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř.

7. Sjednaný smluvní úrok a účtované poplatky pak považuje soud za zcela přiměřené, v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu ČR a tedy za platně sjednané.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33 783 Kč sestávající se ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 7 300 Kč, tj. 21 900 Kč, tří paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, náhrady 21 % DPH počítaných z částky 22 800 Kč, tj. 4 788 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 6 195 Kč. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám právního zástupce žalobkyně.