13 C 28/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, státní příslušník Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 544,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 544,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 347,25 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 339,74 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 809,85 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 228,45 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 200 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 418 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 100 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 101,06 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne 29. 5. 2025 domáhala zaplacení částky 13 544,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnické smlouvy, na základě kterých odebíral od žalobkyně služby třetích stran a využíval koncové zařízení na provoz služeb žalobkyně Žalovaná částka představuje nedoplatek za platební služby třetích stran a nedoplatek za koupi koncových zařízeních a za nájem koncového zařízení k provozování internetu. Dále žalobkyně požaduje úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z účastnických smluv je patrno, že žalobkyně uzavřela dne 16. 2. 2023 účastnickou smlouvu č. hodnota, dne 16. 2.2023 smlouvu č. hodnota, dne 24. 5. 2023 smlouvu č. hodnota, dne 2. 8. 2023 smlouvu č. hodnota, dne 9. 10. 2023 smlouvu č. hodnota, dne 8. 12. 2023 smlouvu č. hodnota, dne 9. 12. 2023 smlouvu č. hodnota a dne 9. 12. 2023 smlouvu č. hodnota, na základě kterých poskytovala žalovanému mimo jiné i služby internetu, služby třetích stran přestavující Anonymizováno-platby, adresa a SMS Platby. Z účastnické smlouvy č. hodnota navíc vyplývá, že byla ujednána i koupě na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, z účastnické smlouvy č Anonymizováno byla ujednána i koupě na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno -Stříbrný, z účastnické smlouvy č. hodnota bylo ujednána koupě koncové zařízení - Sluchátka od Anonymizováno adresa (Vánoce 1 Kč) Anonymizováno Anonymizováno, z účastnické smlouvy č.hodnota vyplývá, že byla ujednána koupě na koncové zařízení typu název – Modrý, z účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednána koupě koncového zařízení typu Anonymizováno Anonymizováno – bílý a z účastnické smlouvy č. hodnota bylo ujednána i koupě koncového zařízení Anonymizováno – bílý, přičemž všechny zařízení měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách a na všechny byla poskytnuta přiměřená sleva, kterou žalovaný v případě porušení splátek musí zaplatit (jak vyplývá z účastnických smluv). Žalobkyně vystavila vyúčtování č. hodnota splatné dne 18. 6. 2024 v částce 4 347,25 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 18. 6.2024 v částce 4 339,74 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 18. 6. 2024 v částce 809,85 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 18. 6. 2024 v částce 1 228,45 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 4. 6. 2024 v částce 2 200 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 3. 2024 v částce 3 412,18 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 418 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 2. 2024 v částce 4 798,87 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 100 Kč a vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 1. 2024, v rámci které je i nájem zařízení na provoz internetu, v částce 4 236,58 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 101,06 Kč. Žalovaný nesplácel řádně a včas, proto byly smlouvy vypovězeny (výpověď účastnických smluv ze dne 3. 4. 2024). Celkem tedy dluží částku 13 544,35 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2025.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním občanem Anonymizováno, jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Při určení mezinárodní příslušnosti soud postupoval podle právních předpisů Evropského společenství, konkrétně podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, kdy v dané věci je dána mezinárodní příslušnost ČR a předmětný právní vztah se řídí právním řádem ČR.

5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za dodané služby kupní cenu a dále byla mezi žalobkyní a žalovaným svým obsahem platně uzavřena o nájmu movité věci ve smyslu § 2201 občanského zákoníku, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni nájem za koncové zařízení.

6. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě jako důvodné a dané po právu vyhověl. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni za služby a splátky koncového zařízení, avšak porušil svou povinnost, když neuhradil žalobkyni vystavená vyúčtování a tím se připravil o možnost slevy na koupi koncového zařízení. Žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli shora uvedené účastnické smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby, sjednali si koupi zařízení, které měl postupně splácet a dále mu dala do nájmu koncové zařízení na provoz internetu a žalovaný se zavázal platit poskytnuté služby třetích stran, splácet dle splátkové kalendáře a platit za nájem koncového zařízení. Žalovaný nezaplatil řádně a včas sjednanou cenu.

7. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, žalobní tvrzení nikterak nezpochybnil, přičemž bylo na něm, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil. Žalovaný dluh neuhradil, a dostal se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonnými úroky z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tří úkonů právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva, žaloba), tj. 1 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady DPH ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálů, tj. 315 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).