13 C 29/2022
č. j. 13 C 29/2022-29
V PLATNOSTIOkresní soud v Příbrami vyhověl žalobě žalobkyně o zaplacení částky 6 034 Kč s příslušenstvím, která vznikla z povinnosti provozovatele vozidla s objemem motoru nad 1 350 cm³ až do 1 850 cm³ uhradit příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění odpovědnosti. Soud se opřel o § 4 zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož provozovatel vozidla bez pojištění nese povinnost uhradit příspěvek, a potvrdil nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně. Žalovaný zůstal pasivní, žalobní tvrzení nebyla zpochybněna, a proto byla žaloba vyhověna v plném rozsahu. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 151 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 6 034 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 034 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 034 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění.
2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 034 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby provozovatel automobilu neměl 122 dní k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Žalovaná částka se skládá z příspěvku 5 734 Kč a poplatku spojeného s uplatněním práva 300 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z žalované částky od 11. 8. 2021 do zaplacení.
3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.
4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný je provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 m3 registrační značka, VIN kód, kdy k vozidlu neměl v období od 1. 9. 2020 do 31. 12. 2020, tj. 122 dní, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vznikla mu povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 5 734 Kč (tj. zákonný příspěvek tvořený denní sazbou 47 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě, splatnost nastala dne 10. 8. 2021. Upomínkou ze dne 2. 9. 2021 byl žalovaný rovněž vyzván k úhradě poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 30. 9. 2021, kterou byl vyzván k zaplacení dlužné částky.
5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.
6. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, když neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.), v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně (§ 4 zákona č. 168/1999 Sb.).
7. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 m3 částku 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč.
8. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,50 % ročně z této částky od 11. 8. 2021 (tj. den následující po splatnosti) do zaplacení, když žalovaný se dostal s úhradou příspěvku do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč.
10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.