13 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 632,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 16 932,35 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 932,35 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení, b) částku ve výši 100 Kč, c) částku ve výši 3 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 399 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 632,35 Kč s příslušenstvím, a to z důvodu neuhrazení dodávek zemního plynu za období ode dne datum do datum (dále jen „rozhodné období“) na adresu adresa (dále jen „odběrné místo“). Žalovaná částka se skládá z nedoplatků za uvedená období ve výši 16 932,35 Kč, součet smluvních pokut za období od 13. 8. 2024 do 30. 5. 2025 (dále jen „2. rozhodné období“) ve výši 3 600 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení ve výši 100 Kč. Dále požaduje úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky došlo dne datum k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávek zemního plynu pro odběrné místo (zjištěno ze Smlouvy). Žalobkyně vystavila dne datum fakturu na částku 17 132,35 Kč splatnou dne 9. 9. 2024 a dne datum fakturu na částku 3 600 Kč splatnou dne 26. 8. 2024. Předžalobní výzva ze dne 12. 12. 2024 byla odeslána dne 13. 12. 2024 (zjištěno z dokladu o odeslání).

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).

5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku jednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, přičemž žalovaný neuhradil odběr zemního plynu v žalované částce. Ve smyslu § 2048 občanského zákoníku byla mezi žalobkyní a žalovaným smluvena smluvní pokuta v případě porušení smlouvy. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost je odvozena od splatnosti faktury, následující den byl v prodlení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 399 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval jednak podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž náklady řízení sestávají z odměny za 2 úkonů právní služby učiněné do 31. 12. 2024 po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění), tj. 600 Kč, jednoho úkonu právní služby učiněného po 1. 1. 2025 (sepsání žaloby) po 400 Kč a 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč a podle § 14 odst. 1, 3 AT, náhrada 21% DPH ze součtu odměny a paušálů tj. 273 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 826 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).