13 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 632,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 16 932,35 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 932,35 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení,b) částku ve výši 100 Kč,c) částku ve výši 3 600 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 399 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 632,35 Kč s příslušenstvím, a to z důvodu neuhrazení dodávek zemního plynu za období ode dne , datum, do , datum, (dále jen „rozhodné období“) na adresu , adresa, (dále jen „odběrné místo“). Žalovaná částka se skládá z nedoplatků za uvedená období ve výši 16 932,35 Kč, součet smluvních pokut za období od 13. 8. 2024 do 30. 5. 2025 (dále jen „2. rozhodné období“) ve výši 3 600 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení ve výši 100 Kč. Dále požaduje úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávek zemního plynu pro odběrné místo (zjištěno ze Smlouvy). Žalobkyně vystavila dne , datum, fakturu na částku 17 132,35 Kč splatnou dne 9. 9. 2024 a dne , datum, fakturu na částku 3 600 Kč splatnou dne 26. 8. 2024. Předžalobní výzva ze dne 12. 12. 2024 byla odeslána dne 13. 12. 2024 (zjištěno z dokladu o odeslání).

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).

5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku jednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, přičemž žalovaný neuhradil odběr zemního plynu v žalované částce. Ve smyslu § 2048 občanského zákoníku byla mezi žalobkyní a žalovaným smluvena smluvní pokuta v případě porušení smlouvy. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost je odvozena od splatnosti faktury, následující den byl v prodlení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 399 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval jednak podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž náklady řízení sestávají z odměny za 2 úkonů právní služby učiněné do 31. 12. 2024 po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění), tj. 600 Kč, jednoho úkonu právní služby učiněného po 1. 1. 2025 (sepsání žaloby) po 400 Kč a 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč a podle § 14 odst. 1, 3 AT, náhrada 21% DPH ze součtu odměny a paušálů tj. 273 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 826 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).