13 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 45 154 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 45 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 45 154 Kč od 10. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 13 568,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 45 154 Kč s příslušenstvím, s tím, žalovaná dne 8. 5. 2020 způsobila vozidlem Renault [jméno], jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu na vozidle Ford [jméno], jehož vlastníkem je [příjmení] [příjmení], kdy při změně jízdního pruhu narazila do jeho vozidla. Žalovaná neměla k datu [anonymizováno] škody sjednané povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v důsledku čehož za ni škodu uhradila právní předchůdkyně žalobkyně, [obec] kancelář pojistitelů, a to škodu na vozidle 116 707 Kč, náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla 16 335 Kč a pověřenému partnerovi částku 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události, celkem právní předchůdkyně žalobkyně uhradila částku 135 462 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně uplatila pohledávku vůči žalované ve výši 1/3, tj. ve výši 45 154 Kč, a stanovila jí lhůtu k plnění do 9. 8. 2020. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena žalobkyni. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z žalované částky od 10. 8. 2020 do zaplacení.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle záznamu o dopravní nehodě, fotodokumentace, zápisu o prohlídce vozidla provedené [právnická osoba] s.r.o. a likvidační zprávy č. ŠU 2020 [číslo] žalovaná způsobil dne 8. 5. 2020 vozidlem [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu na vozidle [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [příjmení] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], kdy žalovaná při přejíždění z druhého jízdního pruhu zprava do třetího jízdního pruhu zprava narazila do vozidla poškozeného. Dle výpisu pojištění vozidla neměla žalovaná k datu vzniku škody sjednané povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Dle faktury [číslo] ze dne 1. 6. 2020 splatné dne 16. 6. 2020 činila výše škody na poškozeném vozidle částku 116 707 Kč. Dle protokolu o zapůjčení vozidla ke smlouvě [číslo] bylo vozidlo předáno poškozenému dne 14. 5. 2020. Dle protokolu o vrácení vozidla ke smlouvě [číslo] bylo zapůjčené vozidlo poškozeným vráceno dne 1. 6. 2020. Za zapůjčení vozidla byla vystavena dne 1. 6. 2020 faktura [číslo] znějící na částku 16 335 Kč splatná dne 16. 6. 2020. Dle stanovení výše skutečné škody vypracované [právnická osoba] s.r.o. činila výše škody 116 707 Kč a dle protokolu stanovení výše škody - náhradní vozidlo po dobu opravy vypracovaného touto společností činila výše škody 16 335 Kč, což rovněž vyplývá z vyjádření k likvidaci (oznámení poškozenému) ze dne 3. 6. 2020. Dle detailu transakce právní předchůdkyně žalobkyně, [obec] kancelář pojistitelů, uhradila [právnická osoba] [příjmení] a [příjmení] spol. s r. o. za opravu poškozeného vozidla částku 116 707 Kč dne 4. 6. 2020 a za nájem vozidla částku 16 335 Kč dne 9. 6. 2020. Dle prohlášení o výši odměny na likvidaci škodní události a dle detailu transakce Česká kancelář pojistitelů uhradila [právnická osoba] s.r.o. částku 2 420 Kč za likvidaci škodní události, a to dne 2. 7. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně uplatnila právo na náhradu plnění vůči žalované dopisem ze dne 10. 7. 2020 s tím, že požadovala 1/3 tohoto co plnila dle zákona č. 168/1999 Sb., tedy částku 45 154 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě do 9. 8. 2020. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 9. 2020 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna dopisem ze dne 17. 9. 2020. Žalované byla dle poštovního podacího archu zaslána předžalobní upomínka ze dne 9. 6. 2021, kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky.

4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů.

5. Dle § 2910 věta první občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.

6. Dle § 2927 odst. 1 věta první občanského zákoníku kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.

7. Dle § 3 odst. 2 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak 8. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., kancelář poskytne z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

9. Dle § 24 odst. 9 věta první zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému.

10. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Pohledávka za žalovanou byla v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupena žalobkyni, která je tak aktivně věcně legitimována.

11. Žalovaná nesplnila svoji zákonnou povinnost, když neměla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému vozidlu, kterým byla způsobena dopravní nehoda, resp. kterým způsobila škodu na vozidle poškozeného, přičemž právní předchůdkyni žalobkyně na základě výše uvedeného zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost poskytnout plnění poškozenému z garančního fondu právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně škodu po žalované řádně uplatila, a to ve výši 1/3 toho, co za ni plnila, avšak žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.

12. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nebyla nikterak zpochybněna, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 45 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od 10. 8. 2020, tj. ode dne následujícího po splatnosti, do zaplacení, když žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 568,20 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 2 940 Kč, tj. 8 820 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 9 720 Kč, tj. ve výši 2 041,20 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 1 807 Kč.

14. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.