13 C 74/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 194 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 7 050 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 144 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 144 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 194 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy vozidlo nebylo pojištěno 150 dní a dále 152 dní, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Žalovanou částku představuje dlužná částka tvořená zákonným příspěvkem ve výši 7 050 Kč a náklady spojenými s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a dlužná částka tvořená zákonným příspěvkem ve výši 7 144 Kč a náklady spojenými s uplatněním práva 300 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej proto usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle výzvy ze dne 5. 3. 2020 je žalovaný vlastníkem/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy k tomuto vozidlu neměl v období od 4. 8. 2019 do dne 31. 12. 2019, tj. 150 dní sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 7 050 Kč tvořený denní sazbou 47 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2020. Dle upomínky ze dne 1. 7. 2021 byl žalovaný vyzván rovněž k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva 300 Kč. Žalovanému byla dle sledování zásilek zaslána předžalobní upomínka ze dne 10. 11. 2021, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. Dle výzvy ze dne 23. 9. 2020 žalovaný neměl k předmětnému vozidlu dále v období od 1. 1. 2020 do dne 31. 5. 2020, tj. 152 dní, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 7 144 Kč tvořený denní sazbou 47 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 12. 2020. Dle upomínky se ze dne 13. 1. 2021 byl žalovaný vyzván rovněž k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva 300 Kč. Žalovanému byla dle sledování zásilek zaslána předžalobní upomínka ze dne 18. 11. 2021, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky 4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.

5. Dle § 3 odst. 2 věta prvá a druhá zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla.

6. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 1968 věta první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

9. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, když neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Jelikož žalovaný neuhradil příspěvky do garančního fondu dle výzev, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

10. Dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

11. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaný však zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10 % ročně z této částky od 20. 4. 2020 (tj. den následující po splatnosti) do zaplacení spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a částku 7 144 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od 8. 12. 2020 (tj. den následující po splatnosti) do zaplacení spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný se dostal s úhradou příspěvků do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč, tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 800 Kč.

13. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.