13 C 98/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 245 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 865 Kč od 15. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 780 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

2. Žalobkyně se návrhem doručeným ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 9 245 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná coby majitelka vozidla [registrační značka] neměla k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy vozidlo nebylo pojištěno 121 dní, v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu. Dále žalovaná coby majitelka vozidla [registrační značka] neměla k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy vozidlo nebylo pojištěno 12 dní, v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Žalovanou částku představuje dlužná částka 8 165 Kč tvořená zákonným příspěvkem ve výši 7 865 Kč, náklady spojenými s uplatněním práva 300 Kč, dlužná částka 1 080 Kč tvořená zákonným příspěvkem ve výši 780 Kč a náklady spojenými s uplatněním práva 300 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek.

3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej proto usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaná je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž v období ode dne 4. 1. 2020 do 3. 5. 2020, tj. 121 dní, neměla sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované a vznikla jí povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 8 165 Kč představující zákonný příspěvek 7 865 Kč tvořený příslušnou denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalovaná je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž v období ode dne 13. 5. 2021 do 24. 5. 2021, tj. 12 dní, neměla sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované a vznikla jí povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 1 080 Kč představující zákonný příspěvek 780 Kč tvořený příslušnou denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalované byly zaslány předžalobní upomínky, kterými byla vyzvána k zaplacení dlužných částek.

5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

6. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaná nesplnila svou zákonnou povinnost, když neměla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.), v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu (§ 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu, vznikla jí povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč.

7. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od 15. 9. 2020 (tj. den následující po splatnosti) do zaplacení a dále částku 1 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,50 % ročně z této částky od 15. 9. 2021 tj. den následující po splatnosti) do zaplacení, když žalovaná se dostala s úhradou do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 600 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.

9. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).