14 C 105/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 28 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 28 000 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně od 6. 7. 2022 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 10 267,60 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 29. 3. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 13. 4. 2023 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 6. 6. 2023, č. j. EPR 81200/2023-16, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o pronájmu hotelového pokoje za dohodnutých podmínek (žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce), žalovaná se zavázala platit měsíční nájemné 7 400 Kč a dalších 1 600 Kč zálohy na služby, nájem byl uzavřen na dobu určitou od 17. 1. 2022 do 16. 7. 2022, žalovaná neuhradila žalobkyni 1 000 Kč za únor 2022, 9 000 Kč za květen 2022, 9 000 Kč za červen 2022 a 9 000 Kč za červenec 2022, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2235 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaná na svoji obranu nic netvrdila.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 10 267,60 Kč (1 120 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 2 220 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč a 1 587,60 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zákona č. 120/2001 Sb.).