14 C 105/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 28 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 28 000 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně od 6. 7. 2022 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 10 267,60 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 29. 3. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 13. 4. 2023 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 6. 6. 2023, č. j. EPR 81200/2023-16, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o pronájmu hotelového pokoje za dohodnutých podmínek (žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce), žalovaná se zavázala platit měsíční nájemné 7 400 Kč a dalších 1 600 Kč zálohy na služby, nájem byl uzavřen na dobu určitou od 17. 1. 2022 do 16. 7. 2022, žalovaná neuhradila žalobkyni 1 000 Kč za únor 2022, 9 000 Kč za květen 2022, 9 000 Kč za červen 2022 a 9 000 Kč za červenec 2022, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2235 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaná na svoji obranu nic netvrdila.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 10 267,60 Kč (1 120 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 2 220 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč a 1 587,60 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).