14 C 105/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 400,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 400,94 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně od 22. 7. 2024 do 31. 12. 2024, 11 % úrokem z prodlení ročně od 1. 1. 2025 do 30. 6. 2025 z částky 10 400,94 Kč, dále s ročním úrokem z prodlení, od 1. 7. 2025 do zaplacení, ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 20 801,88 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 815 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne datum ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, s doplněním ze dne 15. 9. 2025, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 28. 8. 2025, č.j. 14 C 105/2025-11 vyzval soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba, se sídlem adresa, IČO IČO) uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o půjčce č. hodnota, za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se jistinu společně se souhrnným poplatkem ve výši 20 880 Kč zavázal splácet v týdenních splátkách ve sjednané výši s poslední splátkou dne 2. 11. 2009, žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil 10 400,94 Kč, přestože byl o zaplacení upomenut, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum (§ 657, § 658 odst. 1 a § 524 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013). V tomto případě posoudil soud věc podle dosavadních právních předpisů, a to v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 věty první občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení podle § 517 odst. 1 věta první, odst. 2 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (§ 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší, ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 2 815 Kč (1 000 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a 315 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).