14 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci manželů: Jméno manžela A , narozený Datum narození manžela A trvale bytem Adresa manžela A Jméno manžela B , narozená Datum narození manžela B trvale bytem Adresa manžela B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela A, , nar. , Datum narození manžela A, a , Jméno manžela B, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manžela B, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne , datum, ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh, ke kterému se manželka připojila, přičemž soud ze shodných vyjádření manželů a oddacího listu zjistil a vzal za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , u manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky první, ze kterého se narodily 3 již zletilé děti. Nejméně od počátku ledna 2025 nevedou manželé manželské společenství, v té době ukončili i intimní soužití, ani jeden z nich neprojevil zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem.

2. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že návrh byl podán po právu, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť manželství manželů neplní více jak půl roku svůj účel, je pouze formálním vztahem dvou lidí, kteří nemají zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si již žije vlastním životem, navzájem k sobě ztratili citový vztah (§ 755 odst. 1, § 758 občanského zákoníku). V daném případě jsou vztahy mezi manželi natolik vážně rozvráceny, že se nelze zodpovědně domnívat, že by mohlo dojít v budoucnu k jejich smírnému urovnání, takže svým rozhodnutím dal soud do souladu pouze stav faktický se stavem právním a příčiny rozvratu manželství shledal na straně obou manželů, kteří si nedokázali sporné otázky svého vztahu vyřešit smírnou cestou, nedokázali se dohodnout zejména na způsobu trávení voleného času či hospodaření se společnými finančními prostředky, což postupně vedlo k neshodám, které vyvrcholily až ukončením manželského společenství z důvodů přetrvávající váznoucí vzájemné komunikace, což postupně vedlo k neshodám, které vyvrcholily až ukončením manželského společenství (§ 756 občanského zákoníku).

3. Ve smyslu § 23 věty první z.ř.s. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že každý z manželů si hradí náklady, které mu s vedením tohoto řízení vznikly, sám.