14 C 134/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky , a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela a manželky , tohoto času bytem adresa manžela a manželky , o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Příbram, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali dne 5. 9. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedený společný návrh, přičemž soud z jejich shodných vyjádření, oddacího listu, rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 7. 11. 2023, č. j. 0 Nc 6163/2023-23, který nabyl právní moci dne 8. 12. 2023, zjistil a vzal za prokázané, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Příbram, u obou se jednalo o manželství první, ze kterého se dne [datum] narodil syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno], k nimž byly poměry za trvání manželství i pro dobu po rozvodu upraveny citovaným rozsudkem, kterým byla schválena dohoda rodičů, dle které byly obě děti svěřeny před i po rozvodu do výlučné péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu od [datum] i pro dobu po rozvodu částkami 6 000 Kč měsíčně pro [jméno] a 4 000 Kč měsíčně pro [jméno], zároveň bylo rozhodnuto o rozsahu styku otce s dětmi. Nejméně od ledna 2023 nevedou manželé manželské společenství, v té době ukončili i intimní soužití, ani jeden z nich neprojevil zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem, ohledně příčin rozvratu manželství nemají sporu, majetkové poměry včetně bydlení pro případ rozvodu si dosud nevypořádali.

2. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že v daném případě byly splněny zákonné podmínky pro postup ve smyslu § 755 odst. 1 a § 758 občanského zákoníku, neboť manželství manželů neplní více jak půl roku svůj účel a je pouze formálním vztahem dvou lidí, kteří nemají zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem. V daném případě jsou vtahy mezi manželi natolik vážně rozvráceny, že se nelze zodpovědně domnívat, že by mohlo dojít v budoucnu k jejich smírnému ujednání, takže svým rozhodnutím dal soud do souladu pouze stav faktický se stavem právním a příčiny rozvratu manželství shledal na straně obou manželů, kteří si nedokázali sporné otázky svého vztahu vyřešit smírnou cestou, nedokázali se dohodnout zejména na způsobu trávení volného času, což vedlo k neshodám, které vyvrcholily ukončením manželského společenství (§ 756 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že ohledně péče o nezletilé děti se manželé dohodli, tak samotný rozvod by se neměl podstatnějším negativním způsobem odrazit v jejich další výchově.

3. Ve smyslu § 23 věty první z. ř. s. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že každý z manželů si hradí náklady, které mu s vedením tohoto řízení vznikly, sám.