14 C 166/2020

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně adresa adresa adresa číslo PSČ obec zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 27 485 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 27 485 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od 25. 6. 2020 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 465,74 Kč za dobu od 30. 4. 2020 do 24. 6. 2020, částku 4 252,71 Kč a 102,64 % úrok ročně od 30. 4. 2020 do zaplacení z částky 23 112,52 Kč, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 30. 4. 2020 dosáhne částky 71 820 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení celkem 6 783,50 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 6. 10. 2020 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu mimo jiné s tím, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 30 000 Kč za dohodnutých podmínek v 18 měsíčních splátkách po 3 325 Kč splatných vždy k 23. dni kalendářního měsíce počínaje červnem 2019, žalovaný uhradil 7 splátek do 21. 2. 2020 včetně, resp. po zesplatnění úvěru uhradil dne 24. 6. 2020 dalších 3 000 Kč, v důsledku nesplácení splátek řádně a včas došlo ke dni 28. 4. 2020 k zesplatnění celého úvěru, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil pohledávku ve výši 27 485 Kč s příslušenstvím, ani smluvní pokutu ve výši 4 252,71 Kč, přestože byl o zaplacení upomenut.

2. Žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, neomluvil se, o odročení jednání nepožádal, předvolání k jednání včetně žaloby mu bylo doručeno dne 24. 12. 2020 uložením, přičemž právní zástupkyně žalobkyně navrhla, aby soud ve věci vydal rozsudek pro zmeškání.

3. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř, zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. S ohledem na shora citované zákonné ustanovení a tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu, s přihlédnutím k obsahu spisu vůbec, rozhodl soud tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky na účet jím uvedený ve smlouvě ve výši 30 000 Kč, k vyplacení úvěru došlo [datum], přičemž v důsledku jeho nesplácení včas a řádně došlo k jeho zesplatnění ke dni 28. 4. 2020, žalovaný uhradil před zesplatnění 7 splátek p 3 325 Kč a po zesplatnění dalších 3 000 Kč, dosud však žalobkyni neuhradil pohledávku ve výši 27 485 Kč s příslušenstvím a na smluvní pokutě dalších 4 252,71 Kč, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 2395 a následující, § 2048 věta první občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jakož i úroky smluvní, a to v souladu s ustanovením § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. pak stanovil soud lhůtu k zaplacení dlužných částek v trvání tří dnů od právní moci rozsudku, neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.

5. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 6 783,50 Kč (1 547 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 500 Kč, jeden úkon právní služby po 2 380 Kč, čtyři režijní paušály po 300 Kč, 878,70 Kč cestovné ze [obec] do [obec] a zpět právní zástupkyně k jednání dne 21. 1. 2021 vozidlem VW Golf, [registrační značka] při spotřebě 7,1l naturalu /100 km a ceně PHM 27,80 Kč / litr při základní náhradě 4,40 Kč / km, celkem ujeto 114 km, 14 půl hodiny náhrady za ztrátu času po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).